The Seas Will Save Us: How an Army of Ocean Farmers are Starting an Economic Revolution

/by

Author: Bren Smith

I’m a fisherman who dropped out of high school in 1986 at the age of 14. Over my lifetime, I’ve spent many nights in jail. I’m an epileptic. I’m asthmatic. I don’t even know how to swim. This is my story. It’s a story of ecological redemption.

I was born and raised in Petty Harbour, Newfoundland, a little fishing village with 14 salt-box houses painted in greens, blues, and reds so that fishermen could find their way home in the fog. At age 14 I left school and headed out to sea. I fished the Georges Banks and the Grand Banks for tuna and lobster, then headed to the Bering Sea, where I fished cod and crab. The trouble was I was working at the height of the industrialization of food. We were tearing up entire ecosystems with our trawls, chasing fish further and further out to sea into illegal waters. I personally have thrown tens of thousands of pounds of by-catch back into the sea.

It wasn’t just that we were pillaging. Most of my fish was going to McDonald’s for their fish sandwiches. There I was, still a kid, working one of the most unsustainable forms of food production on the planet, producing some of the most unhealthy food on the planet. But God how I loved that job! The humility of being in 40-foot seas, the sense of solidarity that comes with being in the belly of a boat with 13 other people working 30-hour shifts, and a sense of meaning and pride in helping to feed my country. I miss those days so, so much.

But then in the early 1990s the cod stocks crashed back home: thousands of fishermen thrown out of work, boats beached, canneries shuttered. This situation created a split in the industry: the captains of industry, who wanted to fish the last fish, were thinking 10 years down the road, but there was a younger generation of us thinking 50 years out. We wanted to make our living on the ocean. I want to die on my boat one day — that’s my measure of success.

KEEP READING ON MEDIUM

 

https://regenerationinternational.org/2015/10/15/1115/

The Soil Story w/ Leticia Mendoza and Fito Garcia (Spanish Version)

/by

[ English | Español | Français | український ]

Obtenga más información y unirse al movimiento
LEE MÁS ARTÍCULOS EN ESPAÑOL

Conoce a John D. Liu, el Indiana Jones de la Restauración del Paisaje

/by

[ English | Español ]

Autora: Alexandra Groome, traducción por Ercilia Sahores

Es conocido como el “Indiana Jones” de la degradación y restauración del paisaje.

John D. Liu, investigador, educador y cineasta de la restauración del ecosistema, ha dedicado su vida a compartir ejemplos reales del mundo de paisajes que alguna vez se degradaron y recientemente fueron restaurados a su belleza fértil y biodiversa original. Liu es Director del Proyecto de Educación Ambiental de Medios (EEMP, por sus siglas en inglés), embajador del ecosistema para la Fundación Commonland y socio investigador visitante en el Instituto de Ecología de los Países Bajos de la Academia Real de los Países Bajos de Artes y Ciencias.

Recientemente nos sentamos con Liu, el miembro más nuevo del Comité de Dirección de Regeneration International (RI). En esta entrevista, Liu nos guía a través de proyectos de restauración a gran escala en China y Ruanda. Aprendemos que cuando los seres humanos trabajan con la naturaleza, los paisajes degradados pueden ser restaurados, poniendo la seguridad alimentaria y la mitigación del cambio climático a nuestro alcance.

Para sobrevivir como especie, Liu explica, la humanidad debe cambiar de comoditizar la naturaleza a ‘naturalizar’ nuestra economía.

Entrevista con John D. Liu, 4 de febrero del 2016-03-07

RI: ¿Cuál es el significado del Acuerdo de París, que se alcanzó en la Reunión Climática de la COP21 en diciembre del 2015, para los pioneros, como tú, del movimiento de restauración de paisaje?

Liu: Ahora hay reconocimiento del carbono del suelo, lo cual no ocurría en el pasado. La mejor y tal vez la única manera de que la humanidad afecte de forma masiva el desequilibrio del carbono en la atmósfera, es restaurar la función ecológica natural de los suelos a través de la restauración de la biomasa, biodiversidad y materia orgánica acumulada.

Una de las cosas sobre las que he estado aprendiendo, y la cual me ha impresionado bastante, es la diferencia entre los sistemas naturales, los cuales tienen capas orgánicas gigantes y sistemas humanos, los cuales están degradados de forma masiva y de hecho, han perdido su materia orgánica.

En París comenzamos a dar un giro. En lugar de sólo hablar de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), ahora estamos viendo que se habla (del cambio climático) como un problema holístico. Cuando lo ves de forma holística, encontrarás que las emisiones de CO2 y GEI son un síntoma de la disfunción sistemática a una escala planetaria… El impacto humano en el clima no son sólo emisiones, es degradación.

Hay una forma de avanzar. Es por esto que estoy tan emocionado sobre uno de los primeros trabajos que hice en el Loess Plateau y en Etiopía, Ruanda y otros países. Cuando aumentas la materia orgánica, aumentas la biomasa y proteges a la biodiversidad. Obtienes un resultado completamente diferente si simplemente destruyes estos sistemas. Así que no pienso que los acuerdos políticos van lo suficientemente lejos, pero están comenzando a reflejar la realidad, lo cual es mejor que antes.

RI: En París, RI encontró escepticismo sobre el poder potencial de la agricultura regenerativa y restauración del paisaje para restaurar la estabilidad climática y alimentar al mundo. ¿Puedes decirnos tu experiencia con el proyecto de restauración de Loess Plateau en China y cómo impactó a tu perspectiva del potencial de la restauración?

Liu: Hubo un momento a mediados del siglo XIX cuando Thomas Malthus reportó que el nivel del aumento agrícola estaba sucediendo aritméticamente mientras el crecimiento de la población humana era logarítmico. Él planteó una gran hambruna y esto empujó el desarrollo de la agricultura industrial. Pero lo que he visto es que esto está basado en suposiciones gigantescas y esas suposiciones son básicamente falsas. Si piensas que puedes obtener una mayor productividad al reducir la función hidrológica, o la fertilidad natural en la tierra o la biodiversidad de un bioma, entonces estás tristemente equivocado o equivocada. Puedes obtener mayores ganancias de los monocultivos por un corto tiempo pero al final destruyes la viabilidad fundamental del sistema entero. Así que estás creando desiertos. Esto es lo que pasó en Loess Plateau y esto es lo que sucedió en cada cuna de la civilización.

No es inevitable que los seres humanos degraden estos sistemas, simplemente tenemos que entenderlos. Es nuestro entendimiento o conciencia de estos sistemas lo que determina la forma en la que se verán. De lo que me he dado cuenta es que los paisajes degradados vienen por la ignorancia humana y avaricia. Si cambias ese escenario a uno de conciencia y generosidad, obtienes un resultado completamente diferente. Y eso es hacia donde tenemos que ir, hacia donde necesitamos ir. Tenemos que entender esto. Tenemos que actuar ahora como especie en una escala planetaria. Esto tiene que convertirse en conocimiento común para cada ser humano en el planeta. Esta ha sido nuestra misión por los últimos 20 años.

RI: Además de los beneficios al ecosistema, el proyecto Loess Plateau también ayudó a sacar a 2.5 millones de personas, en cuatro de las provincias más pobres en China, de la pobreza. ¿Es correcto?

Liu: Bueno, hay diferentes maneras de verlo porque el proyecto Loess Plateau afectó más que sólo las áreas del proyecto. Cambió la política nacional. Algunos de los comportamientos negativos, como la agricultura en laderas , tala de  árboles o el pastoreo libre de cabras y ovejas – comportamientos que fueron devastadores para la biodiversidad, biomasa y materia orgánica – fueron prohibidas a nivel nacional por el trabajo realizado por Loess Plateau.

La restauración del paisaje no sólo cambia la función ecológica, cambia la función socioeconómica y cuando trabajas en eso, cambia la intención de la sociedad humana. Así que si la intención de la sociedad humana es extraer, manufacturar, comprar y vender cosas, entonces aún tendremos muchos problemas. Pero cuando generamos un entendimiento de que las funciones ecológicas naturales que crean aire, agua, comida y energía, son mucho más valiosas que todo lo que se ha producido o comprado y vendido, o cualquier cosa que alguna vez será producida y comprada y vendida – este es el punto donde damos la vuelta a la conciencia que es mucho más sustentable.

RI: Es casi como si el cambio en el paradigma global fuera necesario para comenzar a tomar en cuenta la naturaleza y la economía. ‘Naturalizar’ la economía, como tú dirías.

Liu: Tenemos que ser muy cuidadosos para no comoditizar a la naturaleza. Necesitamos naturalizar la economía. Lo que esto significa para mí es que las funciones ecológicas naturales son más valiosas que las ‘cosas’. Cuando entendemos eso, entonces la economía está basada en la función ecológica. Y esto es exactamente lo que necesitamos para mitigar y adaptar al cambio climático, para asegurar la seguridad alimentaria, y para darle a cada individuo en el planeta derechos humanos iguales. De pronto estamos en otro paradigma. Es similar al cambio de paradigma de tierra plana a redonda.

Necesitamos darnos cuenta de que no hay un ‘nosotros y ellos’. Sólo hay un nosotros. Hay una tierra y una humanidad. Tenemos que actuar como especie a una escala planetaria porque seremos afectados por el cambio climático. Tenemos que unirnos para decidir: ¿Qué sabemos? ¿Qué entendemos? ¿En qué creemos como especie?

RI: Cuéntanos sobre tu trabajo en Ruanda.

Liu: Ruanda es un caso de estudio interesante por el genocidio de 1994. Este tipo de situación es zona cero. Es un reinicio. Cada familia, cada persona fue afectada. En el 2006, fui invitado a Ruanda por el gobierno británico y la Instalación Global Ambiental (GEF, por sus siglas en inglés). Lo que vi en mis viajes fueron colinas desnudas, erosión y cargas de sedimento en los sistemas de ríos. Presenté mis descubrimientos al presidente, primer ministro, parlamento, gabinete, ministros de ambiente y agricultura, universidades y prensa. Pusimos películas en la televisión. Les expliqué cada uno de estos sistemas naturales y lo que tienes que hacer para corregirlo. Y al mismo tiempo, todos en Ruanda estaban hablando sobre la función ecológica.

Varias semanas después, el gobierno me escribió una carta diciendo gracias por ir a Ruanda para compartir mis experiencias. Después me escribieron una segunda carta, en la cual decían, te creemos y estamos reescribiendo nuestras leyes de políticas de uso de suelo para reflejar que el desarrollo económico en Ruanda debe estar basado en la función ecológica.

Las medidas que Ruanda ha tomado, han llevado a la regeneración. Tuvieron seguridad alimentaria cuando había hambruna en el Este de África. Han tenido un aumento en el uso de energías renovables y disminución de la dependencia de los combustibles fósiles. Si los seres humanos pueden ir al infierno, de alguna forma pueden regresar y trabajar para construir una sociedad justa, equitativa y sustentable, eso es una cosa buena. Necesitamos observar cuidadosamente cómo se desarrolla Ruanda, como una lección para el mundo.

RI: ¿Nos podrías contar sobre los impactos perjudiciales que está teniendo la agricultura industrial, particularmente en cuanto a la pérdida de la biodiversidad? ¿Por qué la biodiversidad es esencial para sustentar la vida como la conocemos?

Liu: Las tendencias evolutivas favorecen más a la biodiversidad, más materia orgánica. El modelo industrial o de agricultura degenerativa favorece menos biodiversidad, menos biomasa, menos materia orgánica. Esto desestabiliza a la fotosíntesis, regulación hidrológica y humedad, temperatura y eleva artificialmente los niveles de evaporación. La agricultura industrial esteriliza al suelo con radiación UV. Está mal direccionada.

Los humanos siguieron el camino equivocado. Pero una vez que comenzamos a entender estas tendencias evolutivas, entendimos que tenemos que regresar y alinearnos con ellas. Ahí es donde la agricultura regenerativa y restauración del paisaje llegan. Hemos visto los resultados a gran escala y los hemos visto a una menor escala. Esta es la forma hacia delante para reabsorber el carbono, este es el camino hacia delante para los suelos sanos y fértiles, este es el camino hacia delante para la seguridad alimentaria, este es el camino hacia delante para trabajo significativo para todos y todas. Entendemos esto. Esta es la base de la riqueza y sustentabilidad para la humanidad.

RI: Si hubiera un comportamiento o hábito de los seres humanos que pudieras cambiar mágicamente, ¿cuál sería?

Liu: En este momento es claro que la economía está impulsando los problemas de hoy. Hay muchas conjeturas en la economía que son simplemente falsas. La economía ahora dice que la extracción, manufacturación, comprar y vender, puede crear riqueza. Esto es mentira. Estamos creando pobreza al hacer esto. Estamos creando degradación de los paisajes. Así que poca gente, una pequeña minoría están acumulando varias posesiones materiales en este sistema, mientras que billones de personas están viviendo en pobreza, al borde de ecosistemas vastamente degradados. Otros y otras ya no pueden quedarse en sus casas y millones de personas están migrando para escapar de condiciones horribles. Bueno, esto no puede funcionar. Esto debe cambiar.

Me he dado cuenta de que esa función ecológica es mucho más valiosa que la extracción, producción, consumo y comprar y vender cosas. Lo que realmente necesitamos entender es: ¿Qué es el dinero? Si yo tuviera que dejar una cosa para que la gente piense sería esto: ¿Qué es el dinero? Es básicamente un valor de almacén, una forma de cambio y un mecanismo de confianza. Eso significa que es un concepto abstracto; pude ser lo que queramos que sea. Si decimos que el dinero viene de la función ecológica en lugar de la extracción, manufacturar, comprar y vender, entonces tenemos un sistema en el cual todos los esfuerzos humanos van hacia restaurar, proteger y preservar la función ecológica. Eso es lo que necesitamos para mitigar y adaptarnos al cambio climático, para asegurar la seguridad alimentaria, para asegurar que las civilizaciones humanas sobrevivan. Nuestro sistema monetario debe reflejar la realidad. Podríamos tener crecimiento, no de cosas, sino crecimiento de más funcionalidad. Si hacemos eso y lo valoramos más alto que las cosas, sobreviviremos.

***

Alexandra Groome es Coordinadora de Campañas y Eventos para Regeneration International, un proyecto de Organic Consumers Association.

LEE MÁS ARTÍCULOS EN ESPAÑOL

 

Carbon Farming: Hope for a Hot Planet

/by

Author: Brian Barth

Michael Pollan deemed it agriculture’s “secret weapon” in a December op-ed for the Washington Post. Bill McKibben, in his praise for an upcoming book on the topic, described carbon farming as “a powerful vision,” one that he hopes will “presage major changes in our species’ use of the land.” Paul Hawken went so far as to call it “the foundation of the future of civilization,” with potential to “surpass the productivity of industrial agriculture.”

Why all the hubbub? And, for that matter, what exactly is it about?

Carbon farming is agriculture’s answer to climate change. Simply put, the goal is to take excess carbon out of the atmosphere, where the element causes global warming, and store it in the soil, where carbon aids the growth of plants. The principle is pretty straightforward—the practice, not so much.

Most folks understand that burning fossil fuels puts carbon that was once buried deep beneath the earth into the atmosphere, turning the planet into one big greenhouse in the process. But in addition to petroleum underground, the soil on the surface of the earth contains a sizable store of carbon in the form of organic matter—the stuff that environmentally aware farmers and gardeners are always striving to maximize. Plants add organic matter to the soil when they decompose, and photosynthesis, by definition, removes carbon dioxide from the air and pumps it through the roots of plants and into the soil.

Concern over climate change may have thrust the concept of carbon farming into the limelight—25 countries pledged to pursue it during the December climate talks in Paris—but ranchers like Gabe Brown, who raises livestock and an array of crops on 5,000 acres outside Bismarck, North Dakota, have preached its virtues for decades. “All soil biology eats carbon, and that’s how nutrients cycle,” explains Brown of the network of microbes and fungi and earthworms underground. “Farmers need to think of carbon as their fertilizer, because it’s what drives a healthy system.”

KEEP READING ON MODERN FARMER

Study says climate change pushes fish toward poles, threatening food source for poor

/by

Author: Chris Arsenault

TORONTO (Thomson Reuters Foundation) – Climate change is pushing fish toward the planet’s North and South poles, robbing traditionally poorer countries closer to the Equator of crucial natural resources, U.S. biologists said in a study published on Wednesday.

Key species of fish are migrating away from temperate zones and toward the poles as global temperatures rise, according to a research team from Rutgers University, Princeton University, Yale University and Arizona State University.

The migration patterns of fish, a critical food source for millions of people, are likely to exacerbate inequality between the world’s poor and rich, they said.

The world’s wealthier areas tend to be in cooler regions closer to the poles.

“Natural resources like fish are being pushed around by climate change, and that changes who gets access to them,” said Malin Pinsky, one of the study’s authors and a marine biologist, in a statement.

The study, published on Wednesday in the journal “Nature Climate Change,” used data on fish migration patterns along with a mathematical formula that tracked the movement of natural resources and shifts in wealth.

KEEP READING IN REUTERS

Soil Health: It’s All About the Carbon

/by

Author: Mark Watson

Adding carbon to the soil is critical to restoring health to the soil by increasing the organic matter content.

Producers in today’s modern agricultural systems are working with soils that contain far less carbon than our soils originally contained prior to the implementation of modern agriculture. All of our soils are now degraded.

The good news is we now know how we can regenerate our soils and put the carbon back in the soil. This is a very simple process, but at the same time, also very difficult.

Finding Stability

So why is carbon so important? It’s the building block for soil health. As you increase the carbon content, you begin to improve the aggregate stability. These aggregates are formed by excretions from the soil microbes, which begin to stabilize the soil particles into larger aggregates. This provides the home for all the soil microbes living in these aggregates.

A healthy soil provides a healthy environment for these soil microbes. The microbes will provide the nutrient cycling of soil organic matter making nutrients available for the plants growing in the soil.

These aggregates also provide the pore space necessary to infiltrate and store water in the soil. In our semi-arid environment on the Plains, the ability to infiltrate and store water is critical to crop production.

Stable aggregates that can infiltrate and store additional water can also lower our irrigation pumping requirements by improving soil water efficiency. Lowering our groundwater consumption is critical to stabilizing the currently rapid decline of our groundwater resource.

KEEP READING IN NO-TILL FARMER

Could Eating Less Meat INCREASE Greenhouse Gas Emissions?

/by

Author: Kathy Voth

OK – We’ve all heard it. Eating less meat is better for the planet. Why? Well, there’s research showing that 1) meat production has a big carbon footprint; and 2) ruminants emit lots of methane in farts, burps and manure and this is a problem because methane is an even more potent greenhouse gas than carbon dioxide. But like most things in life, this is a complex issue, and the results of recent research indicate that at least in one region of the world, eating less meat might increase global greenhouse gas emissions.

According to research by University researchers at Scotland’s Rural College and the Brazilian Agricultural Research Corporation, reducing beef production in the Brazilian Cerrado could increase global greenhouse gas emissions. Lead researcher Rafael Silva explains the reasons this way:

“Much of Brazil’s grassland is in poor condition, leading to low beef productivity and high greenhouse gas emissions from cattle. However, increasing demand for meat provides an incentive for farmers to recover degraded pastures. This would boost the amount of carbon stored in the soil and increase cattle productivity. It would require less land for grazing and reduce deforestation, potentially lowering emissions.”

The findings published in the January issue of the journal Nature Climate Change indicate that if demand for beef is 30 per cent higher by 2030 compared with current estimates, net emissions would decrease by 10 per cent. Reducing demand by 30 per cent would lead to 9 per cent higher emissions, provided the deforestation rates are not altered by a higher demand.

KEEP READING IN ON PASTURE

Regenerative Farming — One Solution That Solves Many Problems

/by

We face a number of very pressing problems in the world today. Water scarcity is getting worse as aquifers are drained faster than they can be refilled. Soil erosion and degradation is also rapidly worsening. Ditto for air and water pollution.

Land is turning into desert at a rapid clip, and with it, we’re losing biodiversity of both plant and animal life. Manure lagoons from concentrated animal feeding operations (CAFOs) pose hazards to the environment and human health.

Everything is getting more toxic, and according to scientists, we may have less than 60 years’ worth of “business as usual” before we reach a point at which nature will no longer sustain us on any front, be it water, air, or soil quality.1

Modern Farming Has Proven Itself a Failed Experiment

These environmental problems, which have all been either caused or made worse by modern farming practices, have also led to a distinct reduction in food quality and safety. Nutrition has declined and toxicity has escalated, thanks to the excessive use of agricultural chemicals.

Agricultural overuse of drugs, especially antibiotics, has also led to the development of drug resistant disease,2 which has now become a severe health threat.

Modern farming practices have also been accused of contributing to global climate change — a controversial and hotly contested issue if there ever was one. However, let us not lose sight of what’s really important.

Regardless of whether manmade climate change is real, or whether the climate shifts are the result of wholly natural warming and cooling cycles, the fact remains that our weather and environment are changing, and these changes pose challenges to our food security and survival.

Moreover, these challenges must be addressed with genuine, long-term, and sustainable solutions. We have to learn how to overcome droughts, floods, and various temperature fluctuations.

KEEP READING ON MERCOLA

Clearing Forests May Transform Local—and Global—Climate

/by

Author: Judith Schwartz

In the last 15 years 200,000 hectares of the Mau Forest in western Kenya have been converted to agricultural land. Previously called a “water tower” because it supplied water to the Rift Valley and Lake Victoria, the forest region has dried up; in 2009 the rainy season—from August to November—saw no rain, and since then precipitation has been modest. Whereas hydropower used to provide the bulk of Kenya’s power ongoing droughts have led investors to pull out of hydro projects; power rationing and epic blackouts are common. In a desperate move to halt environmental disaster by reducing population pressure, the Kenyan government evicted tens of thousands of people from the land.

Severe drought, temperature extremes, formerly productive land gone barren: this is climate change. Yet, says botanist Jan Pokorny of Charles University in Prague, these snippets from Kenya are not about greenhouse gases, but rather the way that land-use changes—specifically deforestation—affect climate; newly tree-free ground “represents huge amounts of solar energy changed into sensible heat, i.e. hot air.” Pokorny, who uses satellite technology to measure changes in land-surface and temperatures, has done research in western Kenya for 25 years, and watched the area grow hotter and drier. The change from forest cover to bare ground leads to more heat and drought, he says. More than half the country used to be forested; it’s now less than 2 percent.

Each year Earth loses 12 million to 15 million hectares of forest, according to the World Wildlife Fund, the equivalent of 36 football fields disappearing per minute. Although forests are ebbing throughout the world, in Africa forest-climate dynamics are easily grasped: according to the United Nations Environmental Programme, the continent is losing forests at twice the global rate. Says Pokorny, the conversion of forest to agricultural land, a change that took centuries in Europe, “happened during one generation in western Kenya.” Pokorny’s work, coupled with a controversial new theory called the “biotic pump,” suggests that transforming landscapes from forest to field has at least as big an impact on regional climate as greenhouse gas–induced global warming.

After all, de-treeing the landscape alters the way ecosystems function and self-regulate. For Pokorny, the key is evapotranspiration, whereby plants continuously absorb and emit water in the form of vapor. Evaporation consumes heat and thus has a cooling effect. He calls this “the perfect and only air-conditioning system on the planet.” On a moderately sunny day, a tree will transpire some 100 liters of water, converting 70 kilowatt-hours of solar energy into the latent heat held in water vapor. When soil is bare and dry—paved over or harvested—the process comes to a halt. The sun hits and warms the ground directly.

KEEP READING IN SCIENTIFIC AMERICAN