Posts

Our Global Regeneration Revolution: Organic 3.0 to Regenerative and Organic Agriculture

“Regenerative agriculture and animal husbandry is the next and higher stage of organic food and farming, not only free from toxic pesticides, GMOs, chemical fertilizers, and factory farm production, and therefore good for human health; but also regenerative in terms of the health of the soil.” Ronnie Cummins

Regeneration is a Global Revolution

Hardly anyone had heard of regenerative agriculture before 2014. Now it is in the news everyday all around the world. A small group of leaders of the organic, agroecology, holistic management, environment and natural health movements started Regeneration International as a truly inclusive and representative umbrella organization.

The concept was initially formed at the United Nations Climate Change Meeting in New York in October 2014, at a meeting in the Rodale headquarters. The aim was to set up a global network of like minded agricultural, environmental and social organizations.

The initial steering committee meetings included Dr Vandana Shiva from Navdanya, Ronnie Cummins from the Organic Consumers Association, Dr Hans Herren from The Millennium Institute, Steve Rye from Mercola and myself, André Leu from IFOAM-Organics International. It was soon expanded to include Precious Phiri from the Africa Savory Hub, Ercilia Sahores from Via Organica in Mexico, Renate Künaste from the German Green Party, John Liu the China based filmmaker and Tom Newmark and Larry Kopald from the Carbon Underground.

Our founding meeting was held on a biodynamic farm in Costa Rica in 2015. We deliberately chose to hold it in the global south rather than in North America or Europe and include women and men from every continent to send a message that regeneration was about equity, fairness and inclusiveness. Ronnie Cummins raised hundreds of thousands of dollars to pay for the travel, accommodation, food and other expenses for all the representatives from the global south. It was a truly global and inclusive start.

The meeting agreed to form Regeneration International to promote a holistic concept of regeneration. The following consensus Mission and Vision Statements came out of this consultative and inclusive event.

OUR MISSION

To promote, facilitate and accelerate the global transition to regenerative food, farming and land management for the purpose of restoring climate stability, ending world hunger and rebuilding deteriorated social, ecological and economic systems.

OUR VISION

A healthy global ecosystem in which practitioners of regenerative agriculture and land use, in concert with consumers, educators, business leaders and policymakers, cool the planet, nourish the world and restore public health, prosperity and peace on a global scale.

In six years Regeneration International has grown to more than 360 partner organizations in 70 countries in Africa, Asia, Latin America, Oceania, North America and Europe.

Organic 3.0 the third phase of the Organic sector

The need to form an international regeneration movement was inspired in part by the development of Organic 3.0 by IFOAM – Organics International. Organic 3.0 was conceived as an ongoing process of enabling organic agriculture actively engage with social and environmental issues and been seen as a positive agent of change.

Organic 3.0 has six main features. The fourth feature was the “Inclusiveness of wider sustainability interests, through alliances with the many movements and organizations that have complementary approaches to truly sustainable food and farming.”

One aim of Organic 3.0 was to work with like minded organizations, movements and similar farming systems with the aim of making all of agriculture more sustainable. The concept was to have organic agriculture as a positive lighthouse of change to improve the sustainability of mainstream agriculture systems, as seen in the following diagram.

Move beyond Sustainable

Many people in the organic, agroecology and environmental movements were not happy with the term sustainable for a number of reasons, not the least that it has been completely greenwashed and was seen as meaningless.

“Sustainable means meeting the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.”

Unfortunately, this definition of sustainable has led to concept of Sustainable Intensification – where more inputs are used in the same area of land to lower negative environmental footprints. This concept has been used in sustainable agriculture to justify GMOs, synthetic toxic pesticides and water soluble chemical fertilizers to produce more commodities per hectare/acre. This was presented as better for the environment than “low yielding” organic agriculture and agroecological systems that need more land to produce the same level of commodities. Sustainable Intensification is used to justify the destruction of tropical forests for the industrial scale farming of commodities such as GMO corn and soy that are shipped to large scale animal feedlots in Europe and China, on the basis that less land is needed to produce animal products compared to extensive rangeland systems or organic systems. These Sustainable Intensification systems meet the above definition of sustainable compared to organic, agroecological and holistically managed pasture based systems.

Companies like Bayer/Monsanto were branding themselves as the largest sustainable agriculture companies in the world. Many of us believed it was time to move past sustainable.

In this era of the Anthropocene, in which human activities are the dominant forces that negatively affect the environment, the world is facing multiple environmental, social, and economic crises. These include the climate crisis, food insecurity, an epidemic of non-contagious chronic diseases, new pandemics of contagious diseases, wars, migration crises, ocean acidification, the collapse of whole ecosystems, the continuous extraction of resources, and the greatest extinction event in geological history.

Do we want to sustain the current status quo or do we want to improve and rejuvenate it? Simply being sustainable is not enough. Regeneration, by definition, improves systems.

The Hijacking of Organic Standards       

Another driver towards regeneration were the widespread concerns about the hijacking of organic standards and production systems by corporate agribusiness.

The neglect of the primacy of soil health and soil organic matter and allowing inappropriate plowing methods were raised as major criticisms.

The organic pioneers started concept of soil health. Jerome Rodale who popularized the term Organic Farming in the 1940s used the term specifically in relation to farming systems that improved soil health by recycling and increasing soil organic matter. Consequently most organic standards start with this, however certifiers rarely check this – if ever these days. The introduction of certified organic hydroponics as soilless organic systems, was been seen by many as the ultimate sell out and loss of credibility for certified organic systems.

Major concerns and criticisms about the hijacking of certified organic by industrial agriculture were raised by allies in the agroecology and holistic management movements. These included large scale, industrial, organic monocultures and organic Confined Animal Feed Operations (CAFOs).  These CAFOS go against the important principles of no cruelty and the need to allow animals to naturally express their behaviors, that are found in most organic standards. The use of synthetic supplements in certified organic CAFOs was seen as undermining the very basis of the credibility of certified organic systems. The lack of enforcement was seen as a major issue. These issues were and still are areas of major dispute and contention within global and national organic sectors.

Many people wanted a way forward and saw the concept of ‘Regenerative Organic Agriculture’, put forward by Robert Rodale, son of the organic pioneer Jerome Rodale, as a way to resolve this. Bob Rodale, used the term regenerative organic agriculture to promote farming practices that go beyond sustainable.

Dealing with Greenwashing

The term regenerative agriculture is now being widely used, to the point that in some cases it can be seen as greenwashing and as a buzz word used by industrial agricultural systems to increase profits.

Those of us who formed Regeneration International were very aware of the way the large agribusiness corporations hijacked the term sustainable to the point is was meaningless. We were also aware of how they are trying to hijack the term of agroecology, especially through the United Nations systems and in some parts of Europe, Africa and Latin America where a little biodiversity is sprinkled as greenwash over agricultural systems that still use toxic synthetic pesticides and water soluble chemical fertilizers.

Similarly we have been concerned about the way organic agriculture standards and systems have been hijacked by industrial agribusiness as previously stated in the above section.

The critical issue is how do we engage with agribusiness in a way that can change their systems in a positive way as proposed in Organic 3.0? Many of the corporations that are adopting regenerative systems are improving their soil organic matter levels using systems such as cover crops. They are also implementing programs that reduce toxic chemical inputs and improving environmental outcomes. These actions should be seen as positive changes in the right direction. They are a start – not an end point. They need to be seen as part of an ongoing process to become fully regenerative.

There are also corporations that are rebranding their herbicide sprayed GMO no-till systems as regenerative. These corporations and systems are being called out as Degenerative because they are not Regenerative.

The Concept of Degeneration to call out Greenwashing

The opposite of regenerative is degenerative. By definition, agricultural systems that are using degenerative practices and inputs that damage the environment, soil, and health, such as synthetic toxic pesticides, synthetic water soluble fertilizers, and destructive tillage systems, cannot be considered regenerative, and should not use the term. They must be called out as degenerative.

Regenerative and Organic based on Agroecology – the path forward

From the perspective Regeneration International, all agricultural systems should be regenerative and organic using the science of agroecology.

Bob Rodale observed that an ecosystem will naturally regenerate once the disturbance stops. Consequently, regenerative agriculture, working with nature, not only maintains resources, it improves them.

Regeneration should be seen as a way to determine how to improve systems and to determine what practices are acceptable and what are degenerative and therefore unacceptable. The criteria to analyze this must be based on the Four Principles of Organic Agriculture. These principles are clear and effective ways to decide what practices are regenerative and what are degenerative.

Consequently, the four principles of organic agriculture are seen as consistent and applicable to Regenerative Agriculture.

Health

Organic agriculture should sustain and enhance the health of soil, plant, animal, human and planet as one and indivisible.

Ecology

Organic agriculture should be based on living ecological systems and cycles, work with them, emulate them and help sustain them.

Fairness

Organic agriculture should build on relationships that ensure fairness with regard to the common environment and life opportunities.

Care

Organic agriculture should be managed in a precautionary and responsible manner to protect the health and well-being of current and future generations and the environment.

Why focus on Regenerative Agriculture?

The majority of the world’s population are directly or indirectly dependant on agriculture. Agricultural producers are amongst the most exploited, food and health insecure, least educated and poorest people on our planet, despite producing most of the food we eat.

Agriculture in its various forms has the most significant effect on land use on the planet. Industrial agriculture is responsible for most of the environmental degradation, forest destruction, toxic chemicals in our food and environment and a significant contributor, up to 50%, to the climate crisis. The degenerative forms of agriculture are an existential threat to us and most other species on our planet. We have to regenerate agriculture for social, environmental, economic and cultural reasons.

Why focus on the Soil and Soil Organic Matter?

The soil is fundamental to all terrestrial life of this planet. Our food and biodiversity start with the soil. The soil is not dirt – it is living, breathing and teeming with life. The soil microbiome is the most complex and richest area of biodiversity on our planet. The area with the greatest biodiversity is the rhizosphere, the region around roots of plants.

Plants feed the soil microbiome with the molecules of life that they create through photosynthesis. These molecules are the basis of organic matter – carbon based molecules  – that all life on earth depends on. Organic matter is fundamental to all life and soil organic matter is fundamental to life in the soil.

Farming practices that increase soil organic matter (SOM) increase soil fertility, water holding capacity, pest and disease resilience and thus the productivity of agricultural systems. Because SOM comes from carbon dioxide fixed through photosynthesis, increasing SOM can have a significant impact in reversing the climate crisis by drawing down this greenhouse gas.

The fact is our health and wealth comes from the soil.

Regenerative agriculture is now being used as an umbrella term for the many farming systems that use techniques such as longer rotations, cover crops, green manures, legumes, compost and organic fertilizers to increase SOM. These include: organic agriculture, agroforestry, agroecology, permaculture, holistic grazing, sylvopasture, syntropic farming and many other agricultural systems that can increase SOM. SOM is an important proxy for soil health – as soils with low levels are not healthy.

However, our global regeneration movement is far more than this.

Regenerating our Degenerated Planet and Societies – Our Regeneration Revolution

We have a lot of work to do. We are currently living well beyond our planetary boundaries and extracting far more than our planet can provide. As Dr Vandana Shiva puts it: “Regenerative agriculture provides answers to the soil crisis, the food crisis, the climate crisis, and the crisis of democracy.”

According to Bob Rodale, regenerative organic agriculture systems are those that improve the resources they use, rather than destroying or depleting them. It is a holistic systems approach to farming that encourages continual innovation for environmental, social, economic, and spiritual wellbeing.

We must reverse the Climate Crisis, Migration Crisis, Biodiversity Crisis, Health Crisis, Food Crisis, Gender Crisis, Media Crisis, War Crisis, Land Grabbing Crisis, Racism Crisis, Democracy Crisis and Planetary Boundary Crisis so that we can regenerate our planet and our descendants can have a better and fairer world.

The vast majority of the destruction of biodiversity, the greenhouse gases, pesticides, endocrine disrupters, plastics, poverty, hunger, poor nutrition are directly caused by the billionaire corporate cartels and their obscene greed aided by their morally corrupt cronies. We need to continue to call them out for their degenerative practices.

More importantly; we need to build the new regenerative system that will replace the current degenerate system.

We have more than enough resources for everyone to live a life of wellbeing. The world produces around 3 times more food than we need. We have unfair, exploitative and wasteful systems that need to be transformed and regenerated.

We need to regenerate our societies so we must be proactive in ensuring that others have access to land, education, healthcare, income, the commons, participation, inclusion and empowerment. This must include women, men and youths across all ethnic and racial groups.

We must take care of each other and regenerate our planet. We must take control and empower ourselves to be the agents of change. We need to regenerate a world based on the Four Principles of Organic Agriculture: Health, Ecology Fairness and Care.

Ronnie Cummins, one of our founders, wrote: “Never underestimate the power of one individual: yourself. But please understand, at the same time, that what we do as individuals will never be enough. We’ve got to get organized and we’ve got to help others, in our region, in our nation, and everywhere build a mighty Green Regeneration Movement. The time to begin is now.”

 

Andre Leu is the International Director for Regeneration International. To sign up for RI’s email newsletter, click here.

Nuestra Revolución Global de Regeneración: Orgánico 3.0 en la Agricultura Orgánica y Regenerativa

“La agricultura y la cría de animales regenerativas van un paso más allá y son la versión superior de la alimentación y la agricultura orgánicas, no sólo libres de pesticidas tóxicos, transgénicos, fertilizantes químicos y de granjas industriales y, por lo tanto, buenas para la salud humana, sino también regenerativas en términos de la salud del suelo ”. Ronnie Cummins

La regeneración es una revolución global

Casi nadie había oído hablar de la agricultura regenerativa antes de 2014. Ahora aparece en las noticias todos los días en todo el mundo. Un pequeño grupo de líderes de los movimientos orgánico, agroecológico, de gestión integral, medio ambiente y de salud natural inició Regeneration International como una organización paraguas verdaderamente inclusiva y representativa.

El concepto se formó inicialmente en la Reunión de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Nueva York en octubre de 2014, en una reunión en la sede de Rodale. El objetivo era establecer una red mundial de organizaciones agrícolas, medioambientales y sociales afines.

Las reuniones iniciales del comité directivo incluían a la Dra. Vandana Shiva de Navdanya, Ronnie Cummins de la Asociación de Consumidores Orgánicos, el Dr. Hans Herren de Millennium Institute, Steve Rye de Mercola y yo mismo, André Leu de IFOAM-Organics International. Pronto se expandió para incluir a Precious Phiri del Savory Hub de África, Ercilia Sahores de Vía Orgánica en México, Renate Künaste del Partido Verde Alemán, John Liu el cineasta con sede en China y Tom Newmark y Larry Kopald de Carbon Underground.

Nuestra reunión de fundación se llevó a cabo en una granja biodinámica en Costa Rica en 2015. Elegimos deliberadamente celebrarla en el sur global en lugar de en América del Norte o Europa e incluir a mujeres y hombres de todos los continentes para enviar el mensaje de que la regeneración se trata de equidad, igualdad e inclusión. Ronnie Cummins recaudó cientos de miles de dólares para costear el viaje, el alojamiento, la comida y otros gastos de todos los representantes del sur global. Fue un comienzo verdaderamente global e inclusivo.

La reunión acordó formar Regeneration International para promover un concepto holístico de regeneración. Las siguientes Declaraciones de Misión y Visión de consenso surgieron de este evento consultivo e inclusivo.

NUESTRA MISIÓN

Promover, facilitar y acelerar la transición mundial hacia la alimentación, la agricultura y la ordenación de la tierra regenerativas con el fin de restaurar la estabilidad climática, acabar con el hambre en el mundo y reconstruir los sistemas sociales, ecológicos y económicos deteriorados.

NUESTRA VISIÓN

Un ecosistema global saludable en el que los practicantes de agricultura y uso de la tierra regenerativos, en concierto con consumidores, educadores, líderes empresariales y legisladores, enfríen el planeta, nutran al mundo y restablezcan la salud pública, la prosperidad y la paz a escala global.

En seis años, Regeneration International ha crecido hasta tener más de 360 ​​organizaciones afiliadas en 70 países de África, Asia, América Latina, Oceanía, América del Norte y Europa.

Orgánico 3.0 la tercera fase del sector Orgánico

La necesidad de formar un movimiento de regeneración internacional se inspiró en parte en el desarrollo de Orgánico 3.0 por IFOAM – Organics International. Orgánico 3.0 se concibió como un proceso continuo que permite que la agricultura orgánica se involucre activamente con los problemas sociales y ambientales y se la considere un agente positivo de cambio.

Orgánico 3.0 tiene seis características principales. La cuarta característica fue la “inclusión de intereses de sostenibilidad más amplios, a través de alianzas con los muchos movimientos y organizaciones que tienen enfoques complementarios para una alimentación y una agricultura verdaderamente sostenibles”.

Uno de los objetivos de Orgánico 3.0 era trabajar con organizaciones, movimientos y sistemas agrícolas similares con ideas afines con el objetivo de hacer que toda la agricultura sea más sostenible. Se trataba que la agricultura orgánica actuara como un faro que alumbre a favor del cambio positivo para mejorar la sostenibilidad de los sistemas agrícolas convencionales, como se ve en el siguiente diagrama.

Ir más allá de la sostenibilidad

Muchas personas en los movimientos orgánico, agroecológico y ambiental no estaban contentas con el término sustentable por una serie de razones, entre las que se encuentra el hecho que ha sufrido un lavado verde por completo hasta que la palabra ya no tiene ningún significado.

“Sostenible significa satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”.

Desafortunadamente, esta definición de sustentable ha llevado al concepto de Intensificación Sustentable, por el cual se utilizan más insumos en la misma área de tierra para reducir la huella ambiental negativa. Este concepto se ha utilizado en la agricultura sostenible para justificar los OGM, los pesticidas tóxicos sintéticos y los fertilizantes químicos solubles en agua para producir más por hectárea / acre. Estas prácticas fueron presentadas como mejores para el medio ambiente que la agricultura orgánica y los sistemas agroecológicos de “bajo rendimiento” que necesitan más tierra para producir lo mismo. La intensificación sostenible se utiliza para justificar la destrucción de los bosques tropicales para el cultivo a escala industrial de productos básicos como el maíz y la soya transgénicos. Estos cultivos se envían a las granjas de engorde de animales a gran escala en Europa y China, basándose en el argumento que se necesita menos tierra para producir productos animales en comparación con los sistemas extensivos de pastizales o sistemas orgánicos. Estos sistemas de intensificación sostenible cumplen con la definición de “sostenible “ anterior, pero no con la de los sistemas orgánicos, agroecológicos y los basados en pastizales gestionados de forma holística.

Empresas como Bayer / Monsanto se estaban posicionando como las mayores empresas de agricultura sostenible del mundo. Muchos de nosotros creímos que era hora de dejar de ser sostenible.

En esta era del Antropoceno, en la que las actividades humanas son las fuerzas dominantes que afectan negativamente al medio ambiente, el mundo se enfrenta a múltiples crisis ambientales, sociales y económicas. Estas incluyen la crisis climática, la inseguridad alimentaria, una epidemia de enfermedades crónicas no contagiosas, nuevas pandemias de enfermedades contagiosas, guerras, crisis migratorias, acidificación de los océanos, el colapso de ecosistemas enteros, la extracción continua de recursos y el mayor evento de extinción en la historia geológica.

¿Queremos mantener el status quo actual o queremos mejorarlo y rejuvenecerlo? Simplemente ser sostenible no es suficiente. La regeneración, por definición, mejora los sistemas.

El secuestro de los estándares orgánicos

Otro impulsor de la regeneración fueron las preocupaciones generalizadas sobre el secuestro de los estándares orgánicos y los sistemas de producción por parte de las empresas agrícolas.

El abandono de la salud y la materia orgánica del suelo como prioridad y el permitir métodos de arado inapropiados provocó un seguido de críticas importantes.

Los pioneros orgánicos iniciaron el concepto de salud del suelo. Jerome Rodale, quien popularizó el término Agricultura Orgánica en la década de 1940, usó el término específicamente en relación con los sistemas agrícolas que mejoraban la salud del suelo al reciclar y aumentar la materia orgánica del suelo. En consecuencia, la mayoría de los estándares orgánicos parten de esta base, sin embargo, los certificadores rara vez lo verifican hoy día, si es que alguna vez lo hicieron. La introducción de la hidroponía orgánica certificada como sistemas orgánicos sin suelo fue vista por muchos como la última pérdida de principios y de credibilidad de los sistemas orgánicos certificados.

Los aliados de los movimientos de agroecología y gestión holística plantearon importantes preocupaciones y críticas sobre la corrupción de los productos orgánicos certificados por parte de la agricultura industrial. Estos incluían monocultivos orgánicos industriales a gran escala y operaciones orgánicas de alimentación de animales confinados (CAFO). Estas CAFOS van en contra de los importantes principios de no crueldad y la necesidad de permitir que los animales expresen sus comportamientos de forma natural, que se encuentran en la mayoría de los estándares orgánicos. Se consideró que el uso de suplementos sintéticos en las CAFO orgánicas certificadas socavaba la propia credibilidad de los sistemas orgánicos certificados. La falta de una prohibición explícita del uso de estas prácticas se consideró un problema importante. Estos temas fueron y siguen siendo áreas de gran controversia y contención dentro de los sectores orgánicos mundiales y nacionales.

Mucha gente quería un camino a seguir y vieron el concepto de “Agricultura Orgánica Regenerativa”, propuesto por Robert Rodale, hijo del pionero orgánico Jerome Rodale, como una forma de resolver esto. Bob Rodale, utilizó el término agricultura orgánica regenerativa para promover prácticas agrícolas que van más allá de lo sostenible.

Lidiar con el lavado verde

El término agricultura regenerativa se está utilizando ahora ampliamente, hasta el punto que en algunos casos puede verse como un lavado verde y como una palabra de moda utilizada por los sistemas agrícolas industriales para aumentar sus ganancias.

Los que iniciamos Regeneration International lo hicimos muy conscientes de la forma en que las grandes corporaciones agroindustriales habían secuestrado el término sostenible hasta el punto en que ya no significaba nada. También fuimos conscientes de cómo están tratando de secuestrar el término agroecología, especialmente a través de los sistemas de las Naciones Unidas y en algunas partes de Europa, África y América Latina, donde se aplica un poco de biodiversidad como lavado verde sobre los sistemas agrícolas que todavía usan plaguicidas sintéticos tóxicos y fertilizantes químicos solubles en agua.

De manera similar, nos ha preocupado la forma en que los estándares y sistemas de agricultura orgánica han sido secuestrados por la agroindustria, como se mencionó en la sección anterior.

La cuestión fundamental es ¿cómo nos acercamos a los agronegocios de manera que puedan cambiar sus sistemas de manera positiva como se propone en Orgánico 3.0? Muchas de las corporaciones que están adoptando sistemas regenerativos están mejorando sus niveles de materia orgánica en el suelo utilizando sistemas como cultivos de cobertura. También están implementando programas que reducen los insumos químicos tóxicos y mejoran las condiciones ambientales. Estas acciones deben verse como cambios positivos en la dirección correcta. Son un comienzo, no un punto final. Deben ser vistos como parte de un proceso continuo para volverse completamente regenerativos.

También hay corporaciones que están cambiando el nombre de sus sistemas de labranza cero con OGM rociados con herbicidas y ahora los califican como regenerativos. De hecho, estas corporaciones y sistemas se denominan degenerativos porque no son regenerativos.

El concepto “degeneración” para denunciar el lavado verde

Lo contrario de regenerativo es degenerativo. Por definición, los sistemas agrícolas que utilizan prácticas e insumos degenerativos que dañan el medio ambiente, el suelo y la salud, como los pesticidas tóxicos sintéticos, fertilizantes sintéticos solubles en agua y sistemas de labranza destructivos, no pueden considerarse regenerativos y no deben usar el término. Hay que llamarlos degenerativos.

Regenerativo y orgánico basado en la agroecología: el camino a seguir

Desde la perspectiva de Regeneration International, todos los sistemas agrícolas deben ser regenerativos y orgánicos utilizando la ciencia de la agroecología.

Bob Rodale observó que un ecosistema se regenerará naturalmente una vez que se detenga la perturbación. En consecuencia, la agricultura regenerativa, trabajando con la naturaleza, no solo mantiene los recursos, los mejora.

La regeneración debe verse como una forma de determinar cómo mejorar los sistemas y determinar qué prácticas son aceptables y cuáles son degenerativas y, por lo tanto, inaceptables. Los criterios para analizar esto deben basarse en los Cuatro Principios de la Agricultura Orgánica. Estos principios son formas claras y efectivas de decidir qué prácticas son regenerativas y cuáles son degenerativas.

En consecuencia, los cuatro principios de la agricultura orgánica se consideran coherentes y aplicables a la agricultura regenerativa.

Salud

La agricultura orgánica debe mantener y mejorar la salud del suelo, las plantas, los animales, los seres humanos y el planeta como uno e indivisible.

Ecología

La agricultura orgánica debe basarse en sistemas y ciclos ecológicos vivos, trabajar con ellos, emularlos y ayudar a sostenerlos.

Justicia

La agricultura orgánica debe basarse en relaciones que garanticen la equidad con respecto al medio ambiente común y las oportunidades de vida.

Cuidado

La agricultura orgánica debe manejarse de manera preventiva y responsable para proteger la salud y el bienestar de las generaciones actuales y futuras y el medio ambiente.

¿Por qué centrarse en la agricultura regenerativa?

La mayoría de la población mundial depende directa o indirectamente de la agricultura. Los productores agrícolas se encuentran entre las personas más explotadas, con inseguridad alimentaria y sanitaria, menos educadas y más pobres de nuestro planeta, a pesar de producir la mayor parte de los alimentos que consumimos.

La agricultura en sus diversas formas tiene el efecto más significativo sobre el uso de la tierra en el planeta. La agricultura industrial es responsable de la mayor parte de la degradación ambiental, la destrucción de los bosques, los productos químicos tóxicos en nuestros alimentos y el medio ambiente y un contribuyente significativo, hasta en un 50%, a la crisis climática. Las formas degenerativas de la agricultura son una amenaza existencial para nosotros y para la mayoría de las otras especies de nuestro planeta. Tenemos que regenerar la agricultura por razones sociales, ambientales, económicas y culturales.

¿Por qué centrarse en el suelo y la materia orgánica del suelo?

El suelo es fundamental para toda la vida terrestre de este planeta. Nuestra comida y biodiversidad comienzan con el suelo. El suelo no es tierra; vive y respira. El microbioma del suelo es el área de biodiversidad más compleja y rica de nuestro planeta. El área con mayor biodiversidad es la rizosfera, la región alrededor de las raíces de las plantas.

Las plantas alimentan el microbioma del suelo con las moléculas de vida que crean a través de la fotosíntesis. Estas moléculas son la base de la materia orgánica, moléculas basadas en carbono, del cual depende toda la vida en la tierra. La materia orgánica es fundamental para la vida y la materia orgánica del suelo es fundamental para la vida en el suelo.

Las prácticas agrícolas que aumentan la materia orgánica del suelo (MOS) aumentan la fertilidad del suelo, la capacidad de retención de agua, la resistencia a plagas y enfermedades y, por lo tanto, la productividad de los sistemas agrícolas. Debido a que la MOS proviene del dióxido de carbono fijado a través de la fotosíntesis, el aumento de la MOS puede tener un impacto significativo en revertir la crisis climática ya que reduce este gas de efecto invernadero.

La realidad es que nuestra salud y riqueza provienen del suelo.

La agricultura regenerativa se está utilizando ahora como un término general para los muchos sistemas agrícolas que utilizan técnicas como rotaciones más largas, cultivos de cobertura, abonos verdes, legumbres, abono y fertilizantes orgánicos para aumentar la MOS. Estos sistemas incluyen: agricultura orgánica, agroforestería, agroecología, permacultura, pastoreo holístico, silvopastoreo, agricultura sintrópica y muchos otros sistemas agrícolas que pueden aumentar la MOS. La MOS es un indicador importante de la salud del suelo, ya que los suelos con niveles bajos no son saludables.

Sin embargo, nuestro movimiento de regeneración global es mucho más que esto.

Regenerando nuestro planeta y sociedades degenerados: nuestra revolución de regeneración

Tenemos mucho trabajo por hacer. Actualmente vivimos muy por encima de nuestros límites planetarios y extraemos mucho más de lo que nuestro planeta puede proporcionar. Como dice la Dra. Vandana Shiva: “La agricultura regenerativa proporciona respuestas a la crisis del suelo, la crisis alimentaria, la crisis climática y la crisis de la democracia”.

Según Bob Rodale, los sistemas de agricultura orgánica regenerativa son aquellos que mejoran los recursos que utilizan, en lugar de destruirlos o agotarlos. Es un enfoque de sistemas holísticos para la agricultura que fomenta la innovación continua para el bienestar ambiental, social, económico y espiritual.

Debemos revertir la crisis climática, la crisis migratoria, la crisis de la biodiversidad, la crisis de la salud, la crisis alimentaria, la crisis de género, la crisis de los medios, la crisis de la guerra, la crisis de acaparamiento de tierras, la crisis del racismo, la crisis de la democracia y la crisis de los límites planetarios para que podamos regenerar nuestro planeta y nuestros descendientes pueden tener un mundo mejor y más justo.

La gran mayoría de la destrucción de la biodiversidad, los gases de efecto invernadero, los pesticidas, los disruptores endocrinos, los plásticos, la pobreza, el hambre, la mala nutrición son causados ​​directamente por los cárteles corporativos multimillonarios y su codicia obscena ayudados por sus compinches moralmente corruptos. Necesitamos seguir denunciándolos por sus prácticas degenerativas.

Y aún más importante; necesitamos construir el nuevo sistema regenerativo que reemplazará al actual sistema degenerado.

Tenemos recursos más que suficientes para que todos vivamos una vida de bienestar. El mundo produce alrededor de 3 veces más alimentos de los que necesitamos. Tenemos sistemas injustos, explotadores y derrochadores que necesitan ser transformados y regenerados.

Necesitamos regenerar nuestras sociedades, por lo que debemos ser proactivos para garantizar que otros tengan acceso a la tierra, la educación, la atención médica, los ingresos, los bienes comunes, la participación, la inclusión y el empoderamiento. Esto debe incluir mujeres, hombres y jóvenes de todos los grupos étnicos y raciales.

Debemos cuidarnos unos a otros y regenerar nuestro planeta. Debemos tomar el control y empoderarnos para ser los agentes del cambio. Necesitamos regenerar un mundo basado en los cuatro principios de la agricultura orgánica: salud, ecología, equidad y cuidado.

Ronnie Cummins, uno de nuestros fundadores, escribió: “Nunca subestimes el poder de un individuo: tú mismo. Pero comprende que, al mismo tiempo, lo que hacemos como individuos nunca será suficiente. Tenemos que organizarnos y ayudar a otros, en nuestra región, en nuestra nación y en todas partes a construir un poderoso Movimiento de Regeneración Verde. El momento de comenzar es ahora “.

 

 Andre Leu es el director internacional de Regeneration International. Para suscribirse al boletín de RI, haga clic aquí.

Necesitamos regenerar todo nuestro planeta en el Día de la Tierra

En esta era del Antropoceno, donde las actividades humanas son las fuerzas dominantes que afectan negativamente al medio ambiente, el mundo se enfrenta a múltiples crisis ambientales, sociales y económicas. Esto incluye la crisis climática, la inseguridad alimentaria, una epidemia de enfermedades crónicas no contagiosas, nuevas pandemias de enfermedades contagiosas, guerras, crisis migratorias, acidificación de los océanos, el colapso de ecosistemas enteros, la extracción insostenible de recursos y el mayor evento de extinción en la historia geológica.

¿Estamos preparados para sostener un mundo donde casi mil millones de personas no tienen suficientes alimentos para comer, otros mil millones tienen deficiencia de nutrientes clave y más de dos mil millones tienen sobrepeso porque tienen demasiada comida? ¿Un mundo en el que la mayoría de las personas no tenga acceso a una atención médica y una educación adecuadas? ¿Un mundo donde la mitad de la población enfrenta múltiples formas de discriminación como violencia, propiedad de la tierra, finanzas personales, educación, control sobre su fertilidad, ascensos laborales, representación en juntas, gobierno y liderazgo por su género? ¿Un mundo donde las sustancias químicas tóxicas persistentes están dañando toda la vida en el planeta, incluyendo la nuestra y la de nuestros hijos? ¿Un mundo donde la base misma de la vida, el ADN, está siendo alterada sin ningún control basándose en ciencia defectuosa con tal de de incrementar las ganancias de los cárteles del veneno multimillonarios? Un mundo donde hay guerras y conflictos continuos. ¿Dónde el 1% controla el 99% de la riqueza mundial e influye de manera injusta en las agendas políticas, sociales, sanitarias y medioambientales para aumentar su poder y riqueza?

Simplemente ser sostenible no es suficiente. ¿Queremos mantener el status quo actual o queremos mejorarlo y rejuvenecerlo? La regeneración mejora los sistemas.

Necesitamos regenerar nuestras sociedades, por lo que debemos ser proactivos para garantizar que todas las personas tengan acceso a la tierra, la educación, la atención médica, los ingresos, los bienes comunes, la participación, la inclusión y el empoderamiento. Esto debe incluir a mujeres, hombres y jóvenes de todos los grupos étnicos y raciales.

En el Día de la Tierra, Regeneration International, con nuestras 360 organizaciones afiliadas en casi 70 países de África, Asia, América Latina, Oceanía, América del Norte y Europa, continuará promoviendo, facilitando y acelerando la transición global hacia la alimentación, la agricultura y la gestión de la tierra regenerativos para restaurar la estabilidad climática, acabar con el hambre en el mundo y reconstruir los deteriorados sistemas sociales, ecológicos y económicos.

Nuestra visión es lograr un ecosistema global saludable en el que los agricultores que implementan la agricultura y el uso de la tierra regenerativos, en concierto con los consumidores, educadores, líderes empresariales y legisladores enfríen el planeta, nutran al mundo y restauren la salud pública, la prosperidad y la paz a escala mundial.

 

Andre Leu es el Director Internacional de Regeneration InternationalPara suscribirse al boletín de RI haga clic aquí.

We Need to Regenerate our Whole Planet on Earth Day

Leer en español aquí

In this era of the Anthropocene, in which human activities are the dominant forces that negatively affect the environment, the world is facing multiple environmental, social, and economic crises. These include the climate crisis, food insecurity, an epidemic of non-contagious chronic diseases, new pandemics of contagious diseases, wars, migration crises, ocean acidification, the collapse of whole ecosystems, the unsustainable extraction of resources, and the greatest extinction event in geological history.

Are we prepared to sustain a world where nearly a billion people do not have enough food to eat, a billion more are deficient in key nutrients and more than two billion are overweight because they have too much food? A world where the majority of people do not have access to adequate healthcare and education? A world where half the population face multiple forms of discrimination such as violence, land ownership, personal finances, education, control over their fertility, job promotions, representation on boards, government and leadership because of their gender? A world where persistent toxic chemicals are damaging all life on the planet including ours and our children? A world where the very basis of life, DNA, is being uncontrollably altered based on flawed science for the sake of the profits of billionaire poison cartels? Where there are continuous wars and conflicts. Where 1% control 99% of the world’s wealth and unfairly influences the political, social, health and environmental agendas to increase their power and wealth?

Simply being sustainable is not enough. Do we want to sustain the current status quo or do we want to improve and rejuvenate it? Regeneration improves systems.

We need to regenerate our societies so we must be proactive in ensuring that others have access to land, education, healthcare, income, the commons, participation, inclusion and empowerment. This must include women, men and youths across all ethnic and racial groups.

On Earth Day, Regeneration International, with our 360 partner organizations in almost 70 countries in Africa, Asia, Latin America, Oceania, North America and Europe, will continue to promote, facilitate and accelerate the global transition to regenerative food, farming and land management for the purpose of restoring climate stability, ending world hunger and rebuilding deteriorated social, ecological and economic systems.

Our vision to is to achieve a healthy global ecosystem in which practitioners of regenerative agriculture and land use, in concert with consumers, educators, business leaders and policymakers, cool the planet, nourish the world and restore public health, prosperity and peace on a global scale.

 

Andre Leu is the International Director for Regeneration International. To sign up for RI’s email newsletter, click here.

Roadmap to Regeneration in the United States, 2020–2030

The following is the last chapter of the book, “Grassroots Rising: A Call to Action on Food, Farming, Climate and a Green New Deal,” by Ronnie Cummins.

Read in Spanish here.

 

“We have the outline of a plan. We need a mass mobilization of people and resources, something not unlike the U.S. involvement in World War II or the Apollo moon missions—but even bigger. We must transform our energy system, transportation, housing, agriculture and more.”

—Stephanie Kelton, Andres Bernal, and Greg Carlock, “We Can Pay for a Green New Deal”

The final months of 2018 will likely be remembered as the time when the United States and global grassroots finally began to awaken to the existential crisis posed by global warming. Part of this great awakening was no doubt due to the fact that violent weather, forest fires, drought, floods, water shortages, crop failures, and unusually prolonged heat and/or cold waves became the “new normal,” striking home in both the Global North and the Global South, falling hardest on the poor and marginalized, but striking fear into the hearts of the middle and upper classes as well.

With international scientists finally dropping their customary caution and pointing out that the “end is near” in terms of irreversible climate change, the mass media, a significant number of global policy makers, and hundreds of millions of ordinary people seemed to simultaneously wake up across the world.

Young climate activists, under the banner of the Sunrise Movement in the United States and the Extinction Rebellion in the UK and other countries, sat in at politicians’ offices and blocked streets and roadways, demanding immediate and bold action. The Sunrise Movement captured headlines and mass public attention by calling for a sweeping change in US federal policy: the Green New Deal. An international school strike, known as Fridays for the Future, initiated in Sweden by high school student Greta Thunberg, has begun to spread globally, with millions of students in over a hundred nations walking out of classes and organizing rallies and protests to demand bold action from their governments to reverse climate change.

But, of course, this great global awakening is just the beginning. As 350.org climate action leader Bill McKibben and others have pointed out, we now likely are at the point of our last chance to act on the climate crisis before it’s too late. Here in the United States, we can’t wait one or two more presidential election cycles before we take decisive action. Either we bring about bold economic and policy change, starting immediately, or we are doomed. Either we elect and rally behind insurgent green and social justice leaders and implement sweeping changes, or our global awakening in 2018 will be judged by future generations as too little, too late.

The Green New Deal under Attack

In the United States, the Sunrise Movement and Alexandria Ocasio-Cortez’s Green New Deal (GND), though endorsed by more than a hundred members of Congress, as well as leading 2020 presidential candidates Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Kamala Harris, and others, was immediately attacked as “too radical” or “utopian” by both climate-change-denying Republicans and neoliberals and indentured Democrats beholden to Big Oil and corporate agribusiness. In particular, the GND’s proposition of achieving zero emissions by 2030 was dismissed as an impractical and dangerous measure that would wreck the economy and put millions of working-class people out of work.

If you read the GND proposal carefully, the criticism it has received is not justified, but it underlines the importance of being able to clearly explain to the American public and the global body politic exactly what we mean by a full-blown green energy and regenerative economy, with jobs for everyone willing to work and a just transition to net zero emissions by 2030. To gain and maintain majority support for policies such as the GND, we must be able to explain to everyday people not only the basics of reducing fossil fuel use and drawing down carbon through regenerative practices but also, as outlined earlier, how we can readily finance this great transition by increasing today’s outrageously low taxes on the wealthy and large corporations and implementing a full menu of government appropriations, bonds, loan programs, jobs, and infrastructure projects, similar to the New Deal policies of the 1930s and ’40s.

If we can properly explain what net zero emissions (as opposed to zero emissions) and a green economy with decent-paying jobs for all would mean, a critical mass of people and voters will likely see the GND for what it is: our last and best hope, a practical and comprehensive program based on sound science, public need, and commonsense survival.

Initial polls in the United States in December 2018 found that 81 percent of the public (Democrats, Republicans and Independents) basically supported the idea of a GND. Later polls in 2019, even after prolonged criticisms (and misinformation) in the mass media, showed continuing majority support by 63 percent of Americans. But, of course, the oligarchy and its indentured politicians and media spokespersons will continue to attack the GND. They will try to deny or ridicule the idea that we can actually change our current fossil fuel–dependent system, provide good jobs for everyone willing to work in reconstructing our urban and rural infrastructure and agriculture, and reverse climate change. To overcome these naysayers and gain critical mass, we will have to get organized and united as never before. We will have to carry out an unprecedented campaign of mass public education and mobilization, catalyzing a ballot box revolution that will put an end to the corporate domination of the US political system—and inspiring others around the world to do the same.

Zero and Net Zero Emissions

Unfortunately, most of the public, and even some of the early proponents of the GND, don’t yet properly know how to explain what natural carbon sequestration actually means, what net zero fossil fuel emissions means, or what we’re talking about when we say that regenerative food, farming, and land use, combined with renewable energy, can actually stop and then reverse, not just slow down, global warming.

In this regard, it is extremely important for Regeneration and GND advocates to be able to explain the difference between zero fossil fuel emissions and net zero fossil fuel emissions. Net zero emissions refers to the point in time at which we will be drawing down as much of our GHG emissions as we are still putting into the atmosphere and into our oceans. But zero emissions, in the minds of ordinary people, means literally just that—no fossil fuel or greenhouse gas emissions, period. A worthy goal to shoot for, but something that will likely take us more than ten years to achieve.

Net zero emissions takes into consideration the equivalent effect or impact of carbon drawdown. Of course we can’t immediately, or even within a decade, move to global zero emissions by shutting down all cars, manufacturing, home heating and air conditioning, construction, and all commercial enterprises that utilize fossil fuels without wrecking the economy. But we can, even on the same tight ten-year time frame of 2020–2030, achieve net zero emissions through a combination of aggressive fossil fuel emissions reduction and aggressive regenerative carbon drawdown. Net zero GHG emissions will have the same practical impact on reducing global warming as zero emissions.

Of course, beyond net zero emissions, our long-term goal is to achieve net negative emissions, as soon as possible, whereby we begin to draw down and transfer 200 to 286 billion tons of excess atmospheric carbon—the dangerous legacy load of 820 billion tons of carbon from the atmosphere, where it’s undermining climate stability—into our living soils and forests, where it will bring enormous benefits. Over a long period of time, this net negative process, as part of a new green economy, will enable our supersaturated oceans to release some of the excess carbon that they have absorbed from human-caused emissions, reducing the acidity of the oceans and restabilizing global habitat for marine life as well.

Reaching Net Zero Emissions in the United States by 2030

As emphasized in chapter 2, don’t let a bunch of numbers confuse you. Basically, what we have to do in the United States and the rest of the world over the next ten years is to cut fossil fuel emissions in half and then draw down the equivalent of the remaining GHG emissions into our soils, forests, and plants through regenerative practices.

In order to achieve the goal of net zero emissions in the United States by 2030, as called for in the GND, the most practical and achievable plan will be to reduce our current levels of net fossil fuel emissions from 5.7 billion tons of CO2e to 2.75 billion tons of CO2e, a reduction of 50 percent, while we simultaneously draw down and sequester in our soils and forests an equal amount (2.75 billion tons of CO2e).

In 2018, US GHG emissions amounted to approximately 16 percent of total global emissions (37.1 billion tons of CO2e). In comparison, the US population of 330 million amounts to only 4.27 percent of the world’s population. In other words, the United States is emitting approximately four times as much GHG per capita as the average person on the planet. In fact, the United States is responsible for an estimated 28.8 percent of all human-derived global emissions since the onset of the industrial revolution in 1750.

A GND for achieving a carbon-neutral economy in the United States by 2030 will necessarily involve eliminating 45 to 60 percent of our current 5.75 billion tons of CO2e fossil fuel emissions, while sequestering the remaining two to three billion tons of CO2e through regenerative agriculture, reforestation, and ecosystem restoration. This represents an ambitious but realistic goal, according to numerous experts and current best practices, assuming we can generate sufficient political pressure to force the White House, Congress, and state and local governments to reject business as usual and take bold action.

Categories of Emissions

The EPA breaks down the sources of the United States’s gross GHG emissions into five broad categories: transportation (29 percent), electricity production (28 percent), industry (22 percent), commercial and residential (12 percent), and agriculture (9 percent). Taking the agriculture category at face value, you’d likely infer that food, farming, and land use are no more than a minor factor (9 percent) in the United States’ contribution to the global climate crisis. However, if you look more closely at the carbon or CO2e “footprint” of the food, farming, and land use sector as a whole (including fossil fuels used in on-farm production, food and crop transportation, food processing, packaging, and refrigeration, as well as the chemical inputs of pesticides and chemical fertilizers, off-gassing of CO2, methane, and nitrous oxide from soils and landfills, and destruction of wetlands and soil organic carbon), you start to realize that food, farming, and land use are actually responsible for almost half of all US GHG emissions, not just the 9 percent attributed by the EPA and the USDA to “agriculture.”

On the other hand, organic and regenerative farming and land management practices and forest growth in the United States are routinely overlooked as being important solutions to global warming and climate change. Properly managed lands and forest growth actually draw down a considerable amount of excess CO2 from the atmosphere. Currently they sequester 714 million tons of CO2e (or 11 percent of US gross emissions) annually, even according to the EPA, and even in their currently degraded condition.

We Need Net Zero Emissions by 2030, Not 2050

There is a debate in progressive political circles about whether we should adopt a more conservative goal, as put forth by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and most nations, to achieve net 45 percent reductions in GHGs by 2030 and net zero emissions by 2050, or whether we should instead aim for a much more ambitious goal, in line with the goals of the GND, to achieve net zero emissions by 2030.

A number of nations have already pledged to reach net zero emissions before 2050, including Bhutan (which has already achieved net zero emissions), Norway (2030), Uruguay (2030), Finland (2035), Iceland (2040), and Sweden (2045). The state of California, too, can be added to this list (2045). The European Union is currently operating under a net zero 2050 timeline but will likely set a stricter goal soon.

Let’s now look in more detail at how we can reduce fossil fuel emissions in the United States by 45 to 60 percent in the next decade through energy conservation and making the transition to renewable energy. Following that, let’s look at how we can draw down or sequester the remaining two to three billion tons of GHGs that we will still be emitting in a decade, so as to achieve net zero emissions.

US Roadmap Part One: Reducing Fossil Fuel Emissions by 45 to 60 Percent

The United States is fortunate to have the natural resources to help lead the global community in a transition to a green energy future, complemented by regenerative agriculture and land use. We not only have some of the best wind, solar, geothermal, hydro, and biomass resources on Earth, but our forests, soils, farmlands, grasslands, wetlands, and marine ecosystems have the inherent capacity, if properly managed and regenerated, to sequester as much CO2e as we are currently emitting, and even more. Perhaps most important of all, we have a new generation of youth, personified by the Sunrise Movement, supported by a new wave of climate-conscious, insurgent politicians, such as Bernie Sanders and Alexandria Ocasio-Cortez, ready and willing to take the lead.

On the renewable energy front, the United States, under a new administration in 2021 and beyond, will need to step up the pace. We must rapidly expand the US solar, wind, and renewable energy economy, which in 2017, according to the EPA, provided approximately 13 percent of our energy needs, including 22 percent of our electricity. As we ramp up renewables, we must phase out coal, oil, gas, and nuclear power plants, as rapidly as possible. Germany, with a powerful economy similar to that of the United States, has been operating under a plan for ten years to reduce emissions by 55 percent by 2030, and will likely soon be raising its goals for emissions reductions even higher. If the United States sets a goal for a 60 percent reduction in fossil fuel use/GHG emissions by 2030, similar to that of Germany, we should be able to sequester the remaining 40 percent of GHGs through regenerative food, farming, reforestation, and ecosystem restoration practices, enabling us to reach net zero emissions (carbon neutrality) by 2030. Although 60 percent in emissions reductions is an achievable goal, as we will demonstrate below, even with 45 to 50 percent reductions we can still reach carbon neutrality by maximizing regenerative agriculture and forest/land management practices.

To reduce fossil fuel use and GHG emissions by 45 to 60 percent over the next decade, we will need to generate 75 to 85 percent or more of our electricity (which now releases 28 percent of our total emissions) with renewables, basically shutting down coal generation for electricity. This will reduce current overall emissions by approximately 20 to 24 percent. Energy conservation measures across all sectors (utilities, transportation, buildings, manufacturing, agriculture) will need to go along with this renewable energy revolution in the electricity sector.

According to a comprehensive study published in 2015 by Mark Z. Jacobson and a team of experts in the peer-reviewed journal Energy and Environmental Science, all fifty states in the nation have the potential to convert their fossil fuel–based electricity, transportation, heating and cooling, and industry systems to ones powered entirely by wind, water, and sunlight, replacing 80 to 85 percent of existing fossil fuel and nuclear energy by 2030 and 100 percent by 2050. In terms of the economic impact of this mass conversion to renewable energy on employment, the study’s authors state: “Over all 50 states, converting would provide ~3.9 million 40-year construction jobs and ~2.0 million 40-year operation jobs for the energy facilities alone, the sum of which would outweigh the ~3.9 million jobs lost in the conventional energy sector.”

In terms of technological innovation, according to numerous studies, it is now cheaper and more profitable to build and operate electricity generation systems using solar and wind power than it is using coal, nuclear, or petroleum power.

But in order to replace coal, natural gas, nuclear, and petroleum as our primary power sources, our national (and international) electrical grid infrastructure will have to be rebuilt to facilitate decentralized power production and electricity sharing across regions. Also, we will obviously need to stop building more fossil fuel infrastructure (including pipelines), curtail oil and natural gas exploration and extraction, phase out polluting power plants, and electrify manufacturing, transportation, and heating. All of these measures mean leaving most, and eventually all, remaining fossil fuel reserves in the ground.

To pay for this transition, we will need to transfer massive government subsidies from fossil fuels to renewables and, at the same time, ensure a just transition and program of retraining for four million current workers in the fossil fuel sector, as outlined in the GND. If we don’t ensure a just transition (job retraining, job replacement, and/or retirement) for fossil fuel workers, we will likely never gain the political support for the GND that we need.

In the transportation sector (29 percent of current emissions), we will need to double or triple vehicle fuel economy standards and replace our gas and diesel guzzlers with as many electric cars, buses, trucks, tractors, and trains as possible so as to achieve 50 percent market share for electric vehicles by 2030. In order to do this, we will need to pay consumers, businesses, and municipalities a subsidy to switch over to electric vehicles and electrified mass transportation. This could potentially cut overall emissions by approximately 50 percent in the transportation sector. According to MIT Technology Review, given battery technology advances and cost reductions (electric cars will soon be cheaper to buy and operate than gas-driven vehicles), over half of new auto sales in 2040 will be electric vehicles.

Beyond automobiles, a growing number of nations are leading the way in terms of converting petroleum-driven buses, trucks, and trains to electricity. According to a report released at the San Francisco Global Climate Action Summit in 2018:

Every 5 weeks, China adds a fleet of electric buses equivalent to the entire London bus fleet—9500 buses. Technologies are now market ready, societally acceptable and economically attractive to reduce greenhouse gas emissions from transport by 51% by 2030, through electric vehicles, mass transit and adapting the global shipping fleet. . . . However, the transformation will slow dramatically without strong national and city policies, for example setting target dates to ban internal combustion engines.

In the industrial and manufacturing sector, including heavy industry, light industry, feedstocks, and food processing (22 percent of all fossil fuel emissions), we will need to reduce coal and petroleum use by at least 50 percent through dramatic increases in recycling rates, switching over as quickly as possible to electrical power generated by renewables, and efficiency improvements, such as “making products more material-efficient . . . extending lifespan and reducing weight.” In the light industry sector, including food, textile, wood, printing, and consumer products manufacturing, as well as more fossil fuel–intensive industries such as steel, aluminum, cement, and plastic production, according to experts, we can reduce overall emissions by 50 percent using current technologies and efficiencies. Of course, addressing overconsumption and waste on the part of consumers, especially more affluent consumers, will need to be part of this mission.

A transition from cement to timber in the construction industry (a growing number of buildings, even high-rise buildings, are now being built from wood, using new techniques) could eliminate 5 to 6 percent of all GHG emissions. Similar climate-friendly changes in the manufacturing, construction, and industrial sector will reduce emissions by another 10 percent, for a cumulative total reduction of emissions of 45 to 49 percent in the electricity/utilities, transportation, and manufacturing sectors.

Residential and commercial buildings now account for almost 11 percent of all fossil fuel use in the United States. We can achieve a 50 percent reduction in emissions in this sector with retrofitting, insulating, changes in building codes, and greater energy efficiency, utilizing heat pumps, solar power, heat storage, and district heating systems based upon renewable energy. This retrofitting of our buildings will reduce our overall emissions by another 5 to 6 percent, while creating millions and millions of new jobs.

This brings us to 50 to 55 percent in overall fossil fuel emissions reductions by 2030. We can achieve a further 5 to 10 percent overall emissions reduction in the food and farming sector by reducing the consumption of fossil fuel–derived materials and products (plastics, food packaging, highly processed foods), by eliminating food waste and clothing waste, by recycling organic waste instead of dumping it into landfills, where it releases methane and CO2, and by drastically reducing methane and nitrous oxide emissions from fracking, natural gas, and chemical-intensive agriculture and factory farm inputs and practices (diesel fuel, chemical fertilizers, and petroleum-derived pesticides). Sixteen percent of all US GHG emissions comprise the potent heat-trapping gases nitrous oxide and methane—a significant percentage of which come from chemical-intensive industrial agriculture emissions from heavy pesticide and fertilizer use.

Implementing all of these transformations/reductions in the electricity, transportation, manufacturing, residential and commercial buildings, food, farming, and consumption sectors, as called for by the GND, can enable the United States to basically match the emissions reduction goals of Germany, with a 60 percent decrease in GHG emissions by 2030 (from 5.9 billion tons of CO2e to 2.36 billion tons).

The remaining 40 percent of net reductions (2.36 billion tons of CO2e) required to reach net zero emissions and a carbon-neutral USA by 2030 will need to be sequestered in our 1.9 billion acres of croplands, pasturelands, rangelands, wetlands, forests, urban landscapes, and vegetation through regenerative food, farming, forestry, land management, and ecosystem restoration practices. Let’s now look in more detail at a Regeneration and carbon sequestration plan for the next decade.

US Roadmap Part Two: Sequestering Remaining CO2e through Regenerative Food, Farming, and Land Use Practices

Utilizing satellites, surveys, and other sources, the USDA categorizes the 1.9 billion acres of the Lower 48 (i.e., all the states excluding Alaska and Hawaii) as follows: 654 million acres of pasture or rangeland (much of which is degraded), 539 million acres of forest (much of which needs to be reforested), 392 million acres of cropland (most of which is degraded in terms of soil carbon), 169 million acres of “special use” lands (parks and national/state forests), 69 million acres of urban land, and 69 million acres of “miscellaneous.”

Currently, as estimated by the EPA, the Lower 48 (1.9 billion acres) are sequestering 714 million tons of CO2e (or 11 percent of US gross GHG emissions). To reach our goal of net zero emissions by 2030 (assuming energy conservation and renewable energy can reduce gross emissions by 60 percent), these 1.9 billion acres, or rather a significant percentage of these acres, will have to be regenerated and reforested over the next decade so that they can sequester approximately three to four times as much atmospheric carbon as they are currently sequestering. Looking at scaling up existing best practices, we can see that this great sequestration and recarbonization of our soils and biota is indeed possible.

Let’s look at the practices (and the math) of potential carbon sequestration (and reduction of methane and nitrous oxide emissions) on the 1.9 billion acres of US farmland, pastures, rangelands, forests, and other landscapes by 2030.

Regenerating US Pasture and Rangeland

US pasture and rangeland (654 million acres) covers more than one-third of the Lower 48. One-quarter (158 million acres) of this acreage is administered by the US government and is usually open to livestock grazing by ranchers for a fee. Another 127 million acres that the EPA classifies as croplands are used by farmers to grow animal feed for livestock. This means that the livestock and livestock feed portions of our agricultural lands adds up to 781 million acres, 41 percent of all the land in the Lower 48.

The majority of these pastures and rangelands were once a diverse landscape—grasslands and natural prairie covered with native (deep-rooted) grasses, trees, bushes, and plants. This carbon-rich, climate-friendly landscape sequestered large amounts of atmospheric carbon, supported biodiversity and wildlife, and efficiently infiltrated rainfall and snowmelt into the topsoil and groundwater, springs, and aquifers. Before the advent of the plow and the repeating rifle and the ruthless occupation of Native lands, large herds of migratory buffalo, elk, deer, and other mammals grazed on the grasslands as they moved across the continent, while millions of “keystone species,” including beavers (wetlands builders), prairie dogs (soil excavators), and wolves (forcing grazing herds to band together and killing off sick and diseased animals), worked in natural harmony to keep the landscape regenerated and hydrated.

At the present time, most of these 781 million acres have been plowed under, deforested, and/or overgrazed, leaving them eroded, degraded, and lacking in terms of soil organic carbon, soil fertility, and biodiversity. America’s once healthy pasturelands and farmlands have become major greenhouse gas emitters, rather than soil carbon sinks or repositories. But with regenerative changes in grazing practices and livestock management, including switching cattle and herbivores away from chemical-intensive, fossil fuel–intensive GMO grains to a 100 percent grass-fed diet, and moving poultry and pork from confinement to free-range pasture, raised on a diet of organic and regeneratively produced grains, we can bring US rangelands and pasturelands back to full life and vitality.

Cattle and other herbivores such as sheep, goats, and buffalo should be outdoors, grazing on pasture grass, while omnivores such as poultry and pigs should be moved out of confinement and raised outdoors in a free-range or agroforestry setting, getting some of their nutrition/food in their pastures or wooded paddocks, while getting most of their nutrition from grains and forage that have been grown in a regenerative manner (no-till, cover-cropped, alley-cropped, biodiverse, chemical-free, agroforestry). Cattle and other herbivores will thrive and produce healthier meat and dairy products once they return to a 100 percent grass diet, as will chickens and pigs raised in a natural free-range environment. And consumers, once they understand the nutritional, environmental, climate, and animal welfare superiority of grass-fed and pastured meat and dairy, will increasingly choose to buy these products, especially if current subsidies—direct and indirect—for factory farms and factory-farmed animal feeds are eliminated.

Of course, all of this will require major subsidies for farmers and ranchers (including guaranteed fair prices, supply management, and payments for soil conservation) as well as changes in consumer purchasing and consumption, including a drastic reduction in the purchasing and consumption of factory-farmed meat, dairy, and other grain-fed animal products (chicken, poultry, and factory-farmed fish).

To carry out this restoration on a large enough scale, we will have to put an end to wasting millions of acres of our valuable farmlands to grow grain for herbivores (cows, sheep, goats, and bison)—animals that should not be eating grains at all. We will also need to stop sacrificing thirty-eight million acres of our valuable farmlands to the production of ethanol and biodiesel from corn and soybeans and instead convert these row-crop commodity farms back into diverse crop production and grazing. The process of producing ethanol and biodiesel from GMO corn and soybeans, contrary to industry claims, actually uses up more fossil fuels in its growing and production cycle than it saves by allowing us to burn ethanol or biodiesel in our cars.

Regenerative management of these pasturelands and rangelands will utilize soil-building techniques such as no-till farming, multispecies cover cropping, roller crimping (breaking the plant stalks and leaving them on the field rather than plowing or spraying pesticides when the cover crops mature), and grazing animals holistically and rotationally. Once restored and under regenerative management, these lands can sequester approximately twelve tons of CO2e per acre per year.

Guaranteed subsidies for soil conservation practices, a waiver of grazing fees on properly grazed federal lands, and fair prices (coupled with supply management) for farmers and ranchers for their meat, dairy, and grains are some of the key policies we will need to implement after the 2020 elections in order to promote regenerative, carbon-sequestering management of the majority of these 781 acres of pasturelands, rangelands, and animal feed croplands. The federal farm and soil conservation policies that we will need to fund in order to achieve a carbon-neutral economy by 2030 include the following:

Expansion of the Conservation Stewardship Program and the Environmental Quality Incentives Program, with billions of additional dollars a year to increase regenerative practices such as cover cropping, prescribed grazing, riparian buffers, and no-till farming.

Expansion of the Conservation Reserve Program (CRP) to include 100 million acres by 2030, raising rental payments made to farmers, and promoting regeneration practices, including agroforestry and holistic grazing, on these CRP lands.

Expansion of the Regional Conservation Partnership Program to substantially increase the acreage that farmers place into agriculture conservation and wetlands easements.

A major increase in the funding for research into conservation and holistic grazing, focusing on research into the reduction of carbon emissions in the agricultural sector and eliminating degenerative factory-farm production methods, as well as research dedicated to soil health.

Billions of dollars in increased incentives for local and regional food systems, as well as incentives for reforestation, regenerative forest management, and restoration of coastal wetlands. We will need to reforest over 65 million acres by 2030, on a combination of Forest Service, Bureau of Indian Affairs, and other federal lands, as well as on state, local, tribal, and nonprofit-owned lands. By 2050 we will need to reforest more than 250 million acres.

We must protect millions of at-risk acres of federal, state, local, tribal, and other lands by 2030 using forest management, controlled burns, and holistic grazing practices to reduce the risk of catastrophic wildfires and to increase forest health/resilience. We need to plant an average of fifty million trees per year in urban areas across America to reduce the heat island effect and protect communities from extreme weather. In addition, we need to invest in wood product innovation and in biochar, creating jobs in rural and urban communities. Besides these measures, we need to restore or prevent the loss of 12 to 25 million acres of coastal and inland wetlands by 2030.

If holistic grazing and livestock/pasture management best practices were carried out on just a quarter of total pastureland, rangeland, and animal feed cropland in the United States, we would still be able to sequester 2.34 billion tons of CO2e—approximately 100 percent of the carbon sequestration we need (in combination with a transition to renewable energy) to reach net zero emissions by 2030.

Regenerating US Cropland

US cropland (392 million acres) includes 52 million acres idled or lying fallow at any given time, 38 million acres used for corn ethanol or soy biodiesel, 77 million acres for human food for US consumers, 127 million acres for livestock food crops (especially corn and soy), 22 million acres for wheat exports, 14 million acres for cotton (fiber and animal feed), and 69 million acres for other grains and food exports. Yet despite its enormous agricultural production, the United States imported 15 percent of its food and beverages in 2016, including 30 percent of its fruits and vegetables.

Disregarding the 127 million acres of cropland used for livestock grains and fodder, which we have discussed in conjunction with pasture and rangeland above, the United States’ 265 million acres of additional cropland can potentially be regenerated in order to store more carbon and improve fertility, water quality, biodiversity, food safety, and food quality or nutrition.

Traditional organic crop farming (no chemicals, cover cropping, minimum or no tillage, use of natural fertilizers) can sequester CO2e at a rate of up to 5.7 tons of CO2e per acre per year. However, Dr. David Johnson’s New Mexico lab and field research on regenerative compost shows that high-fungal-content, biologically rich, semi-anaerobic compost and compost extracts produce not just very high crop yields but also massive carbon sequestration, with rates of over four tons of carbon (fifteen tons of CO2e) per acre per year. As Dr. Johnson notes, if these compost practices were scaled up on the world’s four billion acres of croplands, “the entire world’s carbon output from 2016 could be stored on just 22 percent of the globe’s arable land.” Perhaps not coincidentally, Johnson’s methods mirror traditional and indigenous compost and agroecological farming practices utilized in India and other regions.

If traditional organic crop practices were implemented on all of the 265 million acres of US cropland (again, not counting land given over to animal feed crops), we could sequester 1.3 billion tons of GHGs. If organic practices were employed on just 50 percent of these croplands, we could sequester 650 million tons. With traditional organic practices on just one-quarter of this cropland, we could sequester 325 million tons.

But if advanced organic practices like Dr. Johnson’s were implemented, we could sequester 3.9 billion tons a year on 265 million acres, or 1.95 billion tons on half of this acreage, or almost 1 billion tons of GHGs on one-quarter of this acreage.

As a conservative estimate, with a combination of traditional organic and advanced organic methods on one-quarter of US cropland, we will be able to achieve 663 million tons of CO2e sequestration—approximately one-quarter of what we need.

Necessary measures to transform US crop production will include increasing the market share of organic food from its current 5.5 percent of all food sales and 10 percent of all produce (fruit and vegetable) sales to 50 percent of all sales by 2030. At the same time, we will need to convert thirty-eight million acres of corn (ethanol) and soybean (biodiesel) crops back into multispecies perennial grasslands and pasture and/or organic multispecies grain production. We will also need to implement soil restoration, regeneration, and agroforestry practices on our fifty-two million acres of idle or fallow land, utilizing government programs to subsidize farmers for restorative and regenerative practices.

Regenerating US Forestlands

US forestland (539 million acres), or rather “unprotected” forests and timberlands in the terminology of the USDA, account for one-quarter of the land in the Lower 48. These 539 million acres do not include the “special use” protected or semi-protected forest acreage in national parks (29 million acres of land), state parks (15 million acres), or wilderness and wildlife areas (64 million acres), or the “miscellaneous” (“low economic value”) acres of trees and shrubs located in marshes, deserts, and wetlands. Nor does this acreage include trees in urban areas.

If we count all these other forested (or “treed”) areas, however, forests comprise one-third of the total US land area. That may seem like a lot, but keep in mind that forests covered half the country prior to European settlement.

The EPA estimates that US forests currently sequester approximately 9 percent of all US GHG emissions (531 million tons of CO2e) every year. Over the next ten years, in order to reach carbon neutrality, we will need to embark upon a major program of reforestation and afforestation—preserving, expanding, and improving our forests (both private and publicly owned) and tree cover (both urban and rural).

According to the rather conservative projections made by the Nature Conservancy, reforestation of forty to fifty million acres in the United States could reach three hundred million tons of additional CO2e captured per year by 2025. But according to a more recent study by Dr. Thomas Crowther and others, mentioned in chapter 4, the United States has 254 million acres of degraded forests or treeless landscapes (excluding croplands and urban areas) that could be reforested, especially in the South, Southeast, and Northeast regions of the country. These 254 million reforested acres could potentially sequester, using the Nature Conservancy projections, 1.5 billion tons of GHGs annually.

Even if we reforest only one-quarter of the potential area that could be reforested in the United States by 2030, we will still be able to sequester 375 million tons of CO2e—approximately 15 percent of what we need.

As a recent article titled “Let’s Reforest America to Act on Climate” points out: “Under the original New Deal, the Civilian Conservation Corps planted three billion trees and employed three million workers in the process. America is well positioned to advance a similar effort again, with almost 20 million acres of recently disturbed land needing reforestation.”

“Special use” lands (169 million acres), including parks, wildlife areas, highways, railroads, and military bases, include millions of additional acres suitable for reforestation and afforestation, as identified by Crowther and others.

Urban areas (69 million acres) make up 3.6 percent of the land area of the Lower 48 but include 81 percent of the population (19 percent of people live in rural areas). Urban areas are growing by a million acres a year. Lawn areas in US cities and towns are estimated to include forty million acres of turf grass, covering 1.9 percent of the land. Although Crowther and others do not include urban areas in their totals for land that could be reforested, obviously millions of acres in urban areas are suitable for planting trees, which would then sequester carbon, reduce summertime urban temperatures, and provide shade, food, and habitat for humans, pollinators, and animals. In the United States, we should set a goal for planting 500 million new trees in urban areas by 2030.

Regenerating So-Called “Miscellaneous Lands”

“Miscellaneous lands” (69 million acres) are categorized by the USDA as having “low economic value.” These lands include cemeteries, golf courses, and airports, but also marshes and coastal wetlands. Contrary to the USDA’s assessment, the nation’s marshes and wetlands are enormously important in terms of sequestering carbon, filtering pollution, buffering hurricanes, preserving water quality, and providing habitat for fish and wildlife. As part of a national campaign of ecosystem restoration and carbon sequestration in the United States, we will need to restore millions of acres of wetlands, marshes, and marine ecosystems. It is estimated that the continental United States (not including Alaska) once had 220 million acres of wetlands, most of which have now been drained or destroyed. Restoring 12 to 25 million acres of marshlands and wetlands in the Lower 48 would sequester 75 to 150 million tons of CO2e annually.

The Bottom Line for US Carbon Neutrality

The bottom line for achieving carbon neutrality in the United States by 2030 is to basically reduce fossil fuel emissions by 45 to 60 percent in our electricity, transportation, housing, construction, and manufacturing sectors, in line with what other advanced industrial nations such as Germany are undertaking, while simultaneously carrying out the regenerative, carbon-sequestering agriculture and land use practices outlined above. With changes in livestock and pasture management on just a quarter of total pastureland, rangeland, and animal feed cropland (781 million acres), by 2030 we can sequester more than 2.34 billion tons of CO2e annually. With changes in management, utilizing organic and advanced organic methods, on a quarter of our 265 million acres of croplands (not counting land used to produce animal feed), we can achieve an additional 663 million tons of CO2e sequestration. With reforestation and afforestation on 25 percent of the 254 million acres of degraded forests or treeless landscapes (excluding croplands and urban areas) in the United States, we can sequester an additional 375 million tons of CO2e. Restoration of wetlands can sequester an additional 75 to 150 million tons. Altogether, by 2030, this great regeneration will sequester 3.4 billion tons of CO2e annually, enough to enable the United States to reach carbon neutrality, even if the country only manages to reach 45 percent in fossil fuel reductions, rather than the 60 percent that Germany and a number of other nations will achieve.

Altogether, with the ongoing restoration and regeneration of our 1.9 billion acres of pasturelands, rangelands, croplands, forests, and wetlands—driven by changes in public policy, consumer demand, and farmer/land management innovation—we, as part of a GND, can lead the United States (and, by example, the world) away from climate catastrophe to carbon neutrality. This will then prepare us to keep moving forward beyond 2030: to draw down enough excess carbon from the atmosphere into our revitalized soils, forests, and plants to reverse global warming and restore our precious environment and climate. But the hour is late. We need a GND and a Regeneration revolution. And we need to step up our public education, coalition building, direct action, and electoral insurgency now.

Political Power Now: Greening the White House and the Congress

We have no choice but to move boldly forward with a system-changing GND in the United States and other nations, infused with the goal of 100 percent renewable energy and a massive scaling up of regenerative food, farming, and land use policies and practices. But if we hope to gain the support we need from working people and lower-income communities, renewable energy and regenerative food and farming must be delivered as part of a popular overall package for a just transition that includes full employment, livable wages, universal health care, debt relief, and free public education as well.

Like it or not, what the United States does or does not do in the 2020 election (and the 2020–2030 decade) is crucially important. We need a new president, we need a new green-minded majority in the House and the Senate, and we need new green and Regeneration-supportive government officials and public policies in all of our states, counties, cities, and towns. This means that our number one priority, given our limited timeline, must be to join and help build a mass movement to take power in Congress and the White House in 2020 and 2022.

Fortunately, we already have the initial public support (63 percent of people in the United States currently support the GND), grassroots leaders (the Sunrise Movement and a growing activist rainbow of movements and Regenerators), and a new insurgent group of political leaders who share our vision, who will be welcomed by an already Regeneration-minded movement and government in the nations around the world. We already have 90 or more of the 435 members of the House of Representatives who have endorsed the GND, along with a dozen high-profile senators. All of the leading Democratic Party candidates for president in 2020, including Bernie Sanders and Elizabeth Warren, have endorsed the GND. For the first time ever, climate change has become a major electoral theme in the United States and other nations.

Jump-Starting the Green Machine

The next step prior to the crucial November 2020 presidential and congressional elections in the United States (and elections in other nations) is to build mass awareness at the local, state, and congressional levels. We need local GND/Regeneration committees; we need speaker’s bureaus; we need media teams; we need fundraisers, coalition builders, and grassroots and grasstops lobbyists; and we need online and, most important, on-the-ground activism (petitions, teach-ins, door knocking, protests, electoral campaigns, ballot initiatives). We must start now to build broad-based, powerful, bipartisan if possible, statewide and national coalitions for a GND that highlight not only renewable energy, but regenerative food, farming, and land use policies and practices as well.

We have no choice but to break down the issue silos that divide us—we don’t have time for anyone to think, “My issue is more important than your issue,” or “My constituency is more important than your constituency.” We must connect the dots, create synergy, and unite a critical mass of heretofore single-issue, limited-constituency movements (climate, peace, labor, health, environment, food, farming, and social justice). At the same time, on the political front we must strive to bring together for discussion and common action progressive Democrats and conservation-minded Independents, Republicans, and Libertarians. We must build awareness and cooperation in a survival-oriented united front that can elect green and Regeneration-minded majorities in both urban and rural districts. Breaking down walls and issue silos, we must convince renewable energy and progressive political activists that regenerative food, farming, and land use practices and policies are essential, while at the same time getting food, farming, and environmental/conservation activists to understand that we must all become climate activists and renewable energy advocates and we must all get involved in political action.

The Power of One in Catastrophic Times

No doubt you’ve heard something like the message of this book before. I’ve personally been writing and campaigning around a host of life-or-death political, food, farming, and environmental issues like these for fifty years, starting with the threat of nuclear annihilation in the Cold War, the civil rights movement, and the Vietnam War in the 1960s. The exciting, world-changing difference now is that objective conditions are finally ripe for a Regeneration revolution in the United States and around the world. What I’ve said and written before about the environment, food, health, politics, war, and peace, with every ounce of knowledge and passion I could muster, was basically true. It’s just that we, the global grassroots—farmers and consumers, students and workers, and our political and activist leaders—weren’t quite ready yet. The crisis of the past fifty years hadn’t yet reached its present intensity. In addition, up until now, we didn’t have a workable plan, strategy, and tactics. We didn’t have a GND or a set of radical political leaders at the federal level to rally behind. We didn’t have grassroots leaders in every community like those that we have now. We didn’t have a full understanding of the relationship between food, farming, land use, soil health, fossil fuels, climate change, deteriorating public health, environmental degradation, justice, international relations, war, and peace. Now we do. Now we can connect the dots and move forward together, not just in one region or country, but globally.

Here’s an excerpt from a speech I gave twenty-five years ago, on September 24, 1995, at the US-Canada International Joint Commission on the Great Lakes. I think my message from then is even more relevant today:

The time bomb we call the future is ticking away even as we consider these matters. We have no time to lose. The time for standing around and feeling inadequate or frustrated is over. If you’ve been waiting for new movement leadership and new ideas to arrive, wait no longer. Look in the mirror, look at the people around you today. Go back to your community and form an affinity group of like-minded individuals, people whom you feel good about. Work with people who will make your social change efforts effective as well as fulfilling, and yes, even joyful. People bold enough to take on the corporate Global Lords, yet humble and grounded enough to practice what they preach. Once properly grounded, link up your core group and your outreach and coalition-building efforts with other compatible groups in your community, county, state, and region. If you’re not exactly certain of how to go about getting organized in your community, then search out the activist “coaches” and social-change movement “veterans” who are willing to help you. Don’t mourn about the state of the world or the state of your individual soul! Organize! There’s only one reason for joining up in the worldwide movement to save the planet and build a more democratic and ethically sound commonwealth: because it’s the best way to live.

It makes a great deal of difference what you and I do as individuals in our everyday lives. It makes a difference how you and I behave in the marketplace, and in the realm of civil society and politics. How we act, what we talk about with family, friends, neighbors, and coworkers. How we spend our money and our precious spare time. How we raise our children. What we read and share and write as we sit in front of our computers and cell phone screens. Which groups we join, support, and donate money to. Which politicians we lobby and vote for.

Never underestimate the power of one individual—yourself. But please understand, at the same time, that what we do as individuals will never be enough. We have to get organized, and we have to help others, in our region, in our nation, and everywhere, build a mighty green Regeneration movement. The time to begin is now.

Ronnie Cummins is co-founder of   Regeneration International and the Organic Consumers Association (OCA), and the author of “Grassroots Rising: A Call to Action on Food, Farming, Climate and a Green New Deal.”

To keep up with OCA’s news and alerts, sign up here.

Hoja de ruta hacia la regeneración en los EE. UU. 2020-2030

Este es el último capítulo del libro “Grassroots Rising: A Call to Action on Food, Farming, Climate and a Green New Deal”, de Ronnie Cummins.

“Tenemos el esbozo de un plan. Necesitamos una movilización a gran escala de personas y recursos, algo similar a la participación de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial o las misiones a la luna del Apolo, pero aún más grande. Debemos transformar nuestros sistemas de energía, de transporte, de vivienda, de agricultura y más”.

Stephanie Kelton, Andres Bernal y Greg Carlock, Huffington Post, 30/11/18 (nota al pie #1)

El gran despertar global de 2018

Es probable que los últimos meses de 2018 se recuerden como el momento en que los Estados Unidos y los movimientos de base mundiales finalmente comenzaron a despertar ante la crisis existencial causada por el calentamiento global. Parte de este gran despertar se debió sin duda al hecho de que la virulencia del  clima, los incendios forestales, la sequía, las inundaciones, la escasez de agua, las malas cosechas y las olas de calor y / o frío inusualmente prolongadas se convirtieron en la “nueva normalidad”, que afectaron tanto el Norte Global como el Sur Global,; mayoritariamente cayendo con más fuerza sobre los pobres y marginados, pero infundiendo miedo en los corazones de las clases media y alta también.

Los científicos internacionales han abandonado finalmente su cautela habitual y han señalado que el “fin está cerca”, haciendo referencia al cambio climático irreversible, y esto ha hecho que los medios de comunicación, políticos de distintas partes del mundo y cientos de millones de personas comunes hayan despertado de manera simultánea.

Jóvenes activistas climáticos pertenecientes al Movimiento Sunrise en los EE.UU. (nota al pie #2) y Extinction Rebellion (nota al pie #3) en el Reino Unido y otros países, se sentaron en las oficinas de los políticos y bloquearon calles y carreteras, exigiendo acción inmediata y drástica. El Movimiento Sunrise apareció en todos los titulares y captó la atención de las masas al pedir un cambio radical en la política federal de Estados Unidos, el Nuevo Acuerdo Verde. Una huelga escolar internacional por el movimiento climático, (nota al pie #4), también conocida como Fridays for the Future (viernes por el futuro), ha comenzado a extenderse a nivel mundial, con millones de estudiantes en más de 100 países saliendo de clase y organizando mítines y protestas. La huelga exige una acción drástica por parte de los gobiernos para revertir el cambio climático y fue iniciada en Suecia por Greta Thunberg, una estudiante de secundaria.

Pero, por supuesto, este gran despertar global es solo el comienzo. Como han señalado el líder de acción climática de 350.org, Bill McKibben, y otros, es probable que ahora tengamos nuestra última oportunidad de actuar sobre la crisis climática antes de que sea demasiado tarde. No podemos esperar nuevas elecciones presidenciales en los EE. UU., ni en ninguna otra nación, para actuar de manera decisiva. O logramos un cambio económico y político drástico, comenzando de inmediato, o estamos condenados. O elegimos y apoyamos a los líderes insurgentes para la justicia social y ecológica e implementamos cambios radicales, o nuestro despertar global de 2018 será juzgado por las generaciones futuras como “demasiado poco, demasiado tarde”.

El Nuevo Acuerdo Verde bajo ataque

En los EE. UU., el Movimiento Sunrise y el Nuevo Acuerdo Verde de Alexandria Ocasio-Cortez (respaldado por más de 100 miembros del Congreso, así como por los principales candidatos presidenciales de 2020 Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Kamala Harris y otros) fueron inmediatamente atacados por ser “demasiado radicales” o “utópicos”, tanto por los republicanos y neoliberales que niegan el cambio climático como por los demócratas vinculados a las multinacionales del agronegocio y de los combustibles fósiles. En particular, la propuesta de “cero emisiones para 2030” en el Nuevo Acuerdo Verde (GND por sus siglas en inglés) fue descartada por considerarla una medida poco práctica y peligrosa que arruinaría la economía y dejaría sin trabajo a millones de personas de la clase trabajadora.

Si lee atentamente la propuesta del Nuevo Acuerdo Verde, las críticas que ha recibido no están justificadas, pero pone de manifiesto la importancia de poder explicar claramente al público estadounidense y al estamento político global a qué nos referimos cuando hablamos de una economía basada en la energía verde y regenerativa con empleos para todos los que deseen trabajar y una transición justa hacia cero emisiones netas en 2030. Para obtener y mantener el apoyo mayoritario a políticas como el Nuevo Acuerdo Verde, debemos ser capaces de explicar a la gente común, no solo los conceptos básicos de reducir el uso de combustibles fósiles y capturar el carbono a través de prácticas regenerativas, sino también cómo podemos financiar fácilmente esta gran transición. Podemos conseguirlo aumentando los impuestos a las corporaciones ricas y grandes, que hoy por hoy son escandalosamente bajos, e implementando un plan completo de asignaciones gubernamentales, bonos, programas de préstamos, empleos y proyectos de infraestructura similares a las políticas del New Deal de los Estados Unidos de los años treinta y cuarenta.

Si podemos explicar adecuadamente lo que significaría alcanzar cero emisiones netas (en contraposición a las cero emisiones) y una economía verde con empleos bien remunerados para todos, una masa crítica de personas y votantes probablemente verán el Nuevo Acuerdo Verde por lo que es: nuestra última y mayor esperanza, un programa práctico y completo basado en ciencia sólida, la necesidad pública y la supervivencia con sentido común.

Las encuestas iniciales en los Estados Unidos en diciembre de 2018 mostraron que el 81% de los ciudadanos (demócratas, republicanos e independientes) básicamente apoyaba la idea de un Nuevo Acuerdo Verde. Las encuestas posteriores en 2019, incluso después de críticas prolongadas (y desinformación) en los medios de comunicación, mostraron un apoyo mayoritario y continuo por parte del 63% de los estadounidenses. Pero, por supuesto, la oligarquía y sus políticos y portavoces de medios de comunicación continuarán atacando al Nuevo Acuerdo Verde. Intentarán negar o ridiculizar la idea de que en realidad podemos cambiar nuestro actual sistema dependiente de combustibles fósiles, proporcionar buenos trabajos para todos los que estén dispuestos a trabajar en la reconstrucción de nuestra infraestructura urbana y rural y la agricultura, y revertir el cambio climático. Para superar a estos detractores y ganar masa crítica, tendremos que organizarnos y unirnos como nunca antes. Tendremos que llevar a cabo una campaña sin precedentes de educación y movilización pública masiva, y así catalizar una revolución en las urnas que pondrá fin a la dominación corporativa del sistema político estadounidense, e inspirar a otros en todo el mundo a hacer lo mismo.

Emisiones cero y cero netas

Desafortunadamente, la mayoría de la ciudadanía, e incluso algunos de los primeros defensores del Nuevo Acuerdo Verde, aún no saben cómo explicar adecuadamente lo que realmente significa el secuestro natural de carbono, qué son las cero emisiones netas de combustibles fósiles o de qué estamos hablando cuando decimos que los alimentos, la agricultura y el uso de la tierra regenerativos, combinados con la energía renovable, pueden detener y luego revertir, no solo ralentizar, el calentamiento global.

En este sentido, es extremadamente importante para los defensores de la regeneración y el Nuevo Acuerdo Verde poder explicar la diferencia entre cero emisiones de combustibles fósiles y cero emisiones netas de combustibles fósiles. Las cero emisiones netas se refieren al momento en el que capturaremos tantos gases de efecto invernadero como los que aún estemos emitiendo en la atmósfera y en nuestros océanos. Pero en la mente de la gente común, cero emisiones significa literalmente eso: nada de combustibles fósiles o emisiones de gases de efecto invernadero, punto. Un objetivo digno de alcanzar, pero algo que probablemente nos llevaría más de diez años lograrlo.

Las cero emisiones netas tienen en cuenta el efecto o impacto equivalente de la captura de carbono. Por supuesto, no podemos alcanzar las cero emisiones globales inmediatamente, ni siquiera dentro de una década, porque al eliminar todos los automóviles, la fabricación, la calefacción y el aire acondicionado del hogar, la construcción y todas las empresas comerciales que utilizan combustibles fósiles también se arruinaría la economía. Pero podemos, incluso en el mismo período ajustado de diez años de 2020-2030, lograr cero emisiones netas a través de una combinación de reducción agresiva de emisiones de combustibles fósiles y captura agresiva de carbono regenerativo. A nivel práctico, las cero emisiones netas de GEI tendrán el mismo impacto en la reducción del calentamiento global que las cero emisiones.

Por supuesto, más allá de las emisiones netas cero, nuestro objetivo a largo plazo es lograr emisiones negativas netas tan pronto como sea posible. De esta manera, comenzaremos a reducir y transferir de 200.000 a 286.000 millones de toneladas de carbono atmosférico en exceso, del peligroso total heredado de 820.000 millones de toneladas que está socavando la estabilidad climática, hacia nuestros suelos y bosques vivos, donde traerá enormes beneficios. Durante un largo período de tiempo, este proceso, como parte de una nueva economía verde, permitirá que nuestros océanos sobresaturados liberen parte del exceso de carbono que han absorbido de las emisiones causadas por el hombre, de manera que se reducirá la acidez de los océanos y se reestabilizará el hábitat global para la vida marina también.

Alcanzar cero emisiones netas en los Estados Unidos para 2030

Como se enfatizó en el capítulo 2, no permita que un montón de números lo confunda. Básicamente, lo que tenemos que hacer en los Estados Unidos y el resto del mundo durante los próximos diez años es reducir las emisiones de combustibles fósiles a la mitad y luego capturar el equivalente de las emisiones de GEI restantes a nuestros suelos, bosques y plantas a través de prácticas regenerativas.

Para lograr el objetivo de cero emisiones netas en los Estados Unidos para 2030, como se pide en el Nuevo Acuerdo Verde, el plan más práctico y factible será reducir nuestros niveles actuales de emisiones netas de combustibles fósiles de 5.700 millones de toneladas de CO2e a 2.750 millones de toneladas de CO2e, una reducción del 50%, mientras que simultáneamente extraemos y secuestramos en nuestros suelos y bosques una cantidad igual (2.750 millones de toneladas de CO2e).

En 2018, las emisiones de GEI de EE. UU. representaban aproximadamente el 16% de las emisiones globales totales (37.000 millones de toneladas de CO2e). En comparación, la población estadounidense de 330 millones representa solo el 4,27% de la población mundial. En otras palabras, Estados Unidos emite aproximadamente cuatro veces más GEI per cápita que la persona promedio del planeta. De hecho, Estados Unidos es responsable de aproximadamente el 28,8% de todas las emisiones globales de origen humano desde el inicio de la revolución industrial en 1750.

Un Nuevo Acuerdo Verde para lograr una economía basada en la neutralidad de carbono en los Estados Unidos para 2030 necesariamente implicará eliminar del 45% al 60% de nuestras actuales 5.750 millones de toneladas de CO2e provenientes de las emisiones de combustibles fósiles, y capturar las 2.000 o 3.000 millones de toneladas de CO2e restantes a través de la agricultura regenerativa, reforestación y restauración de ecosistemas. Esto representa un objetivo ambicioso pero realista, según numerosos expertos y las mejores prácticas actuales, suponiendo que podamos generar suficiente presión política para obligar a la Casa Blanca, el Congreso y los gobiernos estatales y locales a rechazar los sistemas convencionales y tomar medidas valientes.

Categorías de emisiones

La EPA (Agencia de Protección Ambiental de EE.UU.) desglosa las fuentes de las emisiones brutas de GEI de los Estados Unidos en cinco amplias categorías: transporte (29%), producción de electricidad (28%), industria (22%), comercial y residencial (12%) y agricultura (9%). Si miramos la categoría de agricultura con lupa, probablemente piense que los alimentos, la agricultura y el uso de la tierra no son más que un factor menor (9%) en la contribución de Estados Unidos a la crisis climática global. Sin embargo, si observa más de cerca la “huella” de carbono o CO2e del sector alimentario, agrícola y de uso de la tierra en su conjunto (incluidos los combustibles fósiles utilizados en la producción agrícola, el transporte de alimentos y cultivos, el procesamiento de alimentos, el envasado y refrigeración, así como los insumos químicos de plaguicidas y fertilizantes químicos, la emisión de CO2, metano y óxido nitroso de suelos y vertederos, y la destrucción de humedales y carbono orgánico del suelo), comienza a darse cuenta de que los alimentos, la agricultura y el uso de la tierra es en realidad responsable de casi la mitad de todas las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU., no solo del 9% atribuido por la EPA y el Departamento de Agricultura estadounidense (USDA) a la “agricultura”.

Por otro lado, la agricultura y las prácticas de manejo de la tierra orgánicas y regenerativas y el crecimiento forestal en los Estados Unidos habitualmente no se tienen en cuenta como soluciones importantes para el calentamiento global y el cambio climático. Las tierras gestionadas adecuadamente y el crecimiento de los bosques en realidad extraen una cantidad considerable de exceso de CO2 de la atmósfera. Actualmente capturan 714 millones de toneladas de CO2e (o el 11% de las emisiones brutas de EE. UU.) anualmente, también según la EPA, e incluso en su estado de degradación actual.

Necesitamos alcanzar cero emisiones netas para 2030, no para 2050

Existe un debate en los círculos políticos progresistas sobre si deberíamos adoptar un objetivo más conservador, como lo propuso el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y la mayoría de las naciones, y lograr reducciones netas del 45% en GEI para 2030 y cero emisiones netas para 2050, o si en cambio deberíamos apuntar a un objetivo mucho más ambicioso, en línea con los objetivos del Nuevo Acuerdo Verde, para lograr cero emisiones netas para 2030.

Varias naciones ya se han comprometido a alcanzar cero emisiones netas para 2050, entre ellas Bután (que ya ha logrado cero emisiones netas), Noruega (2030), Uruguay (2030), Finlandia (2035), Islandia (2040) y Suecia (2045). El estado de California también se puede agregar a esta lista (2045). La Unión Europea está operando actualmente bajo un cronograma de cero emisiones netas para 2050, pero es probable que pronto establezca una meta más estricta.

Veamos ahora con más detalle cómo podemos reducir las emisiones de combustibles fósiles en los Estados Unidos entre un 45% y un 60% en la próxima década mediante la conservación de energía y la transición a la energía renovable. Después de eso, veamos cómo podemos reducir o secuestrar las 2.000 o 3.000 millones de toneladas restantes de GEI que todavía emitiremos en una década, para lograr cero emisiones netas.

Hoja de ruta de EE. UU., parte uno: reducir las emisiones de combustibles fósiles entre un 45% y un 60%

Estados Unidos tiene la suerte de contar con los recursos naturales para ayudar a liderar a la comunidad mundial en una transición hacia un futuro de energía verde, complementado con agricultura y uso de la tierra regenerativos. No solo tenemos algunos de los mejores recursos eólicos, solares, geotérmicos, hidroeléctricos y de biomasa de la Tierra, sino que nuestros bosques, suelos, tierras de cultivo, pastizales, humedales y ecosistemas marinos tienen la capacidad inherente, si se gestionan y regeneran adecuadamente, de secuestrar tanto CO2 como el que estamos emitiendo actualmente, e incluso más. Quizás lo más importante de todo es que tenemos una nueva generación de jóvenes, personificada por el Movimiento Sunrise, y respaldada por una nueva ola de políticos insurgentes y conscientes sobre el cambio climático, como Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, listos y dispuestos a tomar la iniciativa.

En materia de energías renovables, Estados Unidos, bajo una nueva administración en 2021 y más allá, deberá acelerar el ritmo. Debemos expandir rápidamente la economía de energía solar, eólica y renovable de EE. UU., que en 2017, según la EPA, proporcionó aproximadamente el 13% de nuestras necesidades energéticas, incluido el 22% de nuestra electricidad. A medida que aumentamos las energías renovables, debemos eliminar las plantas de carbón, petróleo, gas y energía nuclear lo más rápido posible. Alemania, con una economía poderosa similar a la de Estados Unidos, ha estado operando bajo un plan durante diez años para reducir las emisiones en un 55% para 2030, y probablemente pronto elevará aún más sus objetivos de reducción de emisiones. Si Estados Unidos establece una meta de una reducción del 60% en el uso de combustibles fósiles / emisiones de GEI para 2030, similar a la de Alemania, deberíamos poder secuestrar el 40% restante de GEI a través de alimentos, agricultura, reforestación y prácticas de restauración de ecosistemas regenerativos, lo que nos permitirá alcanzar emisiones netas cero (neutralidad de carbono) para 2030. Aunque reducir las emisiones en un 60% es un objetivo alcanzable, como demostraremos a continuación, incluso con reducciones del 45% al 50%, todavía podemos alcanzar la neutralidad de carbono maximizando prácticas agrícolas y de manejo forestal / de tierras.

Para reducir el uso de combustibles fósiles y las emisiones de GEI entre un 45% y un 60% durante la próxima década, necesitaremos generar del 75% al 85% o más de nuestra electricidad (responsable del 28% de nuestras emisiones totales) con energías renovables, básicamente, esto significa dejar de usar el carbón para generar electricidad. Esto reducirá las emisiones totales actuales entre un 20% y un 24% aproximadamente. Las medidas de conservación de energía en todos los sectores (servicios públicos, transporte, edificios, fábricasn, agricultura) deberán acompañar esta revolución de las energías renovables en el sector eléctrico.

Según un estudio exhaustivo publicado en 2015 por Mark Z. Jacobson y un equipo de expertos de la revista revisada por pares Energy and Environmental Science, los 50 estados de EE.UU tienen el potencial de convertir sus sistemas de electricidad, transporte, calefacción y refrigeración, e industriales basados en el uso de combustibles fósiles a sistemas que funcionan enteramente con viento, agua y luz solar. De esta forma, para 2030 se reemplazarían del 80% al 85% de los combustibles fósiles y la energía nuclear existentes y el 100% para 2050. En cuanto al impacto económico de esta conversión masiva a energías renovables energía sobre el empleo, los autores del estudio afirman: “en los 50 estados, la conversión proporcionaría unos 3,9 millones de puestos de trabajo de 40 años en la construcción  y unos 2 millones de puestos de trabajos de operación de 40 años solo para las instalaciones energéticas, la suma de los cuales superaría los aproximadamente 3,9 millones de puestos de trabajo perdidos en el sector de la energía convencional”.

En términos de innovación tecnológica, según numerosos estudios, ahora es más barato y rentable construir y operar sistemas de generación de electricidad que usan energía solar y eólica que los que usan carbón, energía nuclear o petróleo.

Pero para reemplazar el carbón, el gas natural, la energía nuclear y el petróleo como nuestras principales fuentes de energía, nuestra infraestructura de red eléctrica nacional (e internacional) tendrá que ser reconstruida para facilitar la producción de energía descentralizada y el intercambio de electricidad entre las regiones. Además, obviamente tendremos que dejar de construir más infraestructura para combustibles fósiles (incluidos los oleoductos), reducir la exploración y extracción de petróleo y gas natural, eliminar gradualmente las plantas de energía contaminantes e impulsar la electrificación de la fabricación, el transporte y la calefacción. Todas estas medidas significan dejar la mayoría, y eventualmente todas, de las reservas restantes de combustibles fósiles en el suelo.

Para pagar esta transición, necesitaremos transferir subsidios gubernamentales de los combustibles fósiles a las energías renovables y, al mismo tiempo, garantizar una transición justa y un programa de reciclaje para los cuatro millones de trabajadores actuales del sector de los combustibles fósiles, como se describe en el Nuevo Acuerdo Verde. Si no garantizamos una transición justa (reentrenamiento laboral, reemplazo laboral y / o jubilación) para los trabajadores del sector de los combustibles fósiles, probablemente nunca obtendremos el apoyo político para el Nuevo Acuerdo Verde que necesitamos.

En el sector del transporte (29% de las emisiones actuales), necesitaremos duplicar o triplicar los estándares económicos de los combustibles de los vehículos y reemplazar los que consumen grandes cantidades de gasolina y diésel con tantos automóviles, autobuses, camiones, tractores y trenes eléctricos como sea posible para lograr el 50% de cuota de mercado de los vehículos eléctricos para 2030. Para hacer esto, necesitaremos pagar a los consumidores, las empresas y los municipios un subsidio para cambiar a vehículos y transporte masivo eléctricos. Esto podría potencialmente reducir las emisiones totales en aproximadamente un 50% en el sector del transporte. Según la revista del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) Technology Review, dados los avances en la tecnología de las baterías y las reducciones de costos (los automóviles eléctricos pronto serán más baratos de comprar y operar que los vehículos a gasolina), más de la mitad de las ventas de automóviles nuevos en 2040 serán vehículos eléctricos.

Más allá de los automóviles, un número creciente de naciones está liderando el camino en términos de conversión de autobuses, camiones y trenes impulsados ​​por petróleo a electricidad. Según un informe publicado en la Cumbre sobre la Acción Climática Global de San Francisco en 2018:

Cada 5 semanas, China agrega una flota de autobuses eléctricos equivalente a toda la flota de autobuses de Londres: 9.500 autobuses. Las tecnologías ahora están listas para el mercado, son socialmente aceptadas y económicamente atractivas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del transporte en un 51% para 2030, a través de vehículos eléctricos, transporte público y la adaptación de la flota naviera mundial. Sin embargo, la transformación se ralentizará drásticamente si no hay políticas nacionales y municipales sólidas, por ejemplo, estableciendo fechas previstas para prohibir los motores de combustión interna.

En el sector industrial y manufacturero, incluida la industria pesada, la industria ligera, las materias primas y el procesamiento de alimentos (22% de todas las emisiones de combustibles fósiles), necesitaremos reducir el uso de carbón y petróleo en al menos un 50% mediante aumentos drásticos en las tasas de reciclaje, cambiar lo más rápido posible a la energía eléctrica generada por energías renovables y mejoras de eficiencia, como “hacer que los productos sean más eficientes en cuanto a materiales. . . de manera que se alargue la vida útil y se reduzca el peso”. En el sector de la industria ligera, que incluye la fabricación de alimentos, textiles, madera, impresión y productos de consumo, así como en las industrias que consumen más combustibles fósiles, como la producción de acero, aluminio, cemento y plástico, según los expertos, podemos reducir las emisiones totales en un 50% utilizando tecnologías y medios actuales. Por supuesto, abordar el consumo excesivo y el desperdicio por parte de los consumidores, especialmente los consumidores más ricos, deberá ser parte de esta misión.

Una transición del cemento a la madera en la industria de la construcción (un número creciente de edificios, incluso edificios de gran altura, se están construyendo ahora con madera, utilizando nuevas técnicas) podría eliminar del 5% al 6% de todas las emisiones de GEI. Cambios similares en los sectores de la fabricación, construcción e industrial reducirán las emisiones en otro 10%, consiguiendo una reducción total acumulada de emisiones del 45% al 49% en los sectores de la electricidad / servicios públicos, transporte y fabricación.

Los edificios residenciales y comerciales ahora representan casi el 11% de todo el uso de combustibles fósiles en los Estados Unidos. Podemos lograr una reducción del 50% en las emisiones en este sector con la modernización, el aislamiento, los cambios en los códigos de construcción y una mayor eficiencia energética, utilizando bombas de calor, energía solar, almacenamiento de calor y sistemas de calefacción urbana basados ​​en energía renovable. Esta remodelación de nuestros edificios reducirá nuestras emisiones totales entre un 5% y un 6%, al mismo tiempo que creará millones y millones de nuevos puestos de trabajo.

Esto nos lleva a la reducción general de emisiones de combustibles fósiles de entre el 50% y 55% para 2030. Podemos lograr una reducción adicional de emisiones del 5% al 10% en el sector alimentario y agrícola si se reduce el consumo de materiales y productos derivados de los combustibles fósiles (plásticos, envases de alimentos, alimentos altamente procesados), se eliminan los desperdicios de alimentos y ropa, se reciclan los desechos orgánicos en lugar de tirarlos a vertederos, donde liberan metano y CO2, y se reducen drásticamente las emisiones de metano y óxido nitroso provenientes del fracking, gas natural y las prácticas agrícolas con uso intensivo de productos químicos y los insumos y prácticas de las granjas industriales (combustible diesel, fertilizantes químicos y plaguicidas derivados del petróleo). El 16% de todas las emisiones de GEI de EE. UU. corresponden a los potentes gases que atrapan el calor, el óxido nitroso y el metano, un porcentaje significativo que proviene de las emisiones de la agricultura industrial de uso intensivo de productos químicos por el uso intensivo de pesticidas y fertilizantes.

La implementación de todas estas transformaciones / reducciones en los sectores de electricidad, transporte, manufactura, edificios residenciales y comerciales, alimentos, agricultura y consumo, como lo requiere el Nuevo Acuerdo Verde, puede permitir que Estados Unidos alcance básicamente los objetivos de reducción de emisiones de Alemania, con una disminución del 60% en las emisiones de GEI para 2030 (de 5.900 millones de toneladas de CO2e a 2.360 millones de toneladas).

El 40% restante de las reducciones netas (2.360 millones de toneladas de CO2e) necesarias para alcanzar cero emisiones netas y la neutralidad de carbono de EE. UU. para 2030 deberá ser capturado en nuestras 769 millones de hectáreas de tierras de cultivo, pastos, pastizales, humedales, bosques, paisajes urbanos y vegetación a través de prácticas regenerativas de producción de alimentos, agricultura, silvicultura, gestión de la tierra y restauración de ecosistemas. Veamos ahora con más detalle un plan de regeneración y secuestro de carbono para la próxima década.

Hoja de ruta de EE. UU., segunda parte: captura del CO2e restante mediante prácticas regenerativas de producción de alimentos, agricultura y uso de la tierra

Utilizando satélites, encuestas y otras fuentes, la USDA clasifica las 769 millones de hectáreas de los 48 estados continentales (es decir, todos los estados excepto Alaska y Hawai) de la siguiente manera: 264 millones de hectáreas de pastos o pastizales (muchos de los cuales están degradados), 218 millones de hectáreas de bosque (muchos de los cuales necesitan ser reforestados), 158 millones de hectáreas de tierras de cultivo (la mayoría de las cuales están degradadas en términos de carbono del suelo), 68 millones de hectáreas de tierras de “uso especial” (parques y bosques nacionales / estatales), 28 millones de hectáreas de tierra urbana y 28 millones de hectáreas de tierras con usos “diversos”.

Actualmente, según lo estimado por la EPA, los 48 estados continentales (769 millones de hectáreas) están capturando 714 millones de toneladas de CO2e (o el 11% de las emisiones brutas de GEI de los Estados Unidos). Para alcanzar nuestro objetivo de cero emisiones netas para 2030 (suponiendo que la conservación de energía y la energía renovable puedan reducir las emisiones brutas en un 60%), estos 769 millones de hectáreas, o más bien un porcentaje significativo de estas hectáreas, tendrán que regenerarse y reforestarse durante la próxima década para que puedan capturar aproximadamente de tres a cuatro veces más carbono atmosférico del que están capturando actualmente. Si extendemos la implementación de las mejores prácticas existentes, podremos ver que esta gran operación de captura y recarbonización de nuestros suelos y biota es realmente posible.

Veamos las prácticas (y las matemáticas) de la posible captura de carbono (y la reducción de las emisiones de metano y óxido nitroso) en los 769 millones de hectáreas) de tierras agrícolas, pasturas, pastizales, bosques y otros paisajes de EE. UU. para 2030.

Regeneración de pasturas y pastizales estadounidenses

Las pasturas y pastizales de EE. UU. (264 millones de hectáreas) cubren más de un tercio de los 48 estados continentales. Un cuarto (64 millones de hectáreas) de este área es administrado por el gobierno de EE. UU. y generalmente está abierto al pastoreo de ganado si los ganaderos pagan una tarifa. Otros 51 millones de hectáreas que la EPA clasifica como tierras de cultivo son utilizadas por los agricultores para cultivar alimento para el ganado. Esto significa que estas porciones de nuestras tierras agrícolas destinadas al ganado y al cultivo de alimento para ganado suman 316 millones de hectáreas, el 41% de toda la tierra en los 48 estados.

La mayoría de estas pasturas y pastizales alguna vez fueron un paisaje diverso: pastizales y praderas naturales cubiertas de pastos, árboles, arbustos y plantas nativas (de raíces profundas). Este paisaje rico en carbono y respetuoso con el clima capturó grandes cantidades de carbono atmosférico, sostuvo la biodiversidad y la vida silvestre, e infiltró de manera eficiente el agua de lluvia y del deshielo en la capa superficial del suelo y las aguas subterráneas, manantiales y acuíferos. Antes de la llegada del arado y el fusil de palanca y la ocupación despiadada de las tierras indígenas, grandes manadas de búfalos, alces, ciervos y otros mamíferos migratorios pastaban en los pastizales mientras se desplazaban por el continente. Además, había millones de “especies clave” como castores (constructores de humedales), perros de la pradera (excavadores de tierra) y lobos (obligaban a los rebaños que pastaban a agruparse y mataban los animales enfermos) que, junto a los rebaños que pastaban, trabajaban en armonía natural para mantener el paisaje regenerado e hidratado.

En la actualidad, la mayoría de estos 316 millones de hectáreas han sido arados, deforestados y/o sobrepastoreados, y esto los ha convertido en suelos erosionados, degradados y carentes en términos de carbono orgánico del suelo, fertilidad del suelo y biodiversidad. Los pastizales y tierras agrícolas de Estados Unidos, que antes eran saludables, se han convertido en importantes emisores de gases de efecto invernadero, en lugar de sumideros o depósitos de carbono del suelo. Pero con estos cambios regenerativos en las prácticas de pastoreo y el manejo del ganado, incluido el cambio de dieta del ganado de los cereales transgénicos que usan químicos y combustibles fósiles de manera intensiva a una alimentación 100% con pasto, y el traslado de las aves de corral y los cerdos de sistemas de confinamiento a los pastizales al aire libre, alimentados con cereales cultivados de manera orgánica y regenerativa, podemos devolverles la vida y la vitalidad a las pasturas y pastizales de EE. UU.

El ganado y otros herbívoros, como ovejas, cabras y búfalos, deben estar al aire libre, pastando en pastizales, mientras que los omnívoros como las aves de corral y los cerdos deben sacarse del confinamiento y criarse al aire libre en un corral o área agroforestal, de manera que obtengan una parte de su nutrición de sus pasturas o potreros boscosos, y la mayor parte de los cereales y forrajes cultivados de manera regenerativa (labranza cero, cultivos de cobertura, cultivos en callejones, biodiversidad, sin usar químicos, agrosilvicultura). El ganado y otros herbívoros prosperarán y producirán carne y productos lácteos más saludables cuando su dieta vuelva a ser 100% a base de pasto, al igual que los pollos y cerdos de corral criados al aire libre. Y los consumidores, una vez que comprendan la superioridad nutricional, ambiental, climática y de bienestar animal de la carne y los lácteos alimentados con pasto y de pastoreo, optarán cada vez más por comprar estos productos, especialmente si los subsidios actuales, directos e indirectos, a las granjas industriales y al alimento de ganado industrial se eliminan.

Por supuesto, todo esto requerirá importantes subsidios para los agricultores y ganaderos (incluidos precios justos garantizados, gestión de los suministros y pagos por conservación del suelo), así como cambios en las compras y el consumo de los consumidores, incluida una reducción drástica en las compras y el consumo de carnes y lácteos producidos en granjas industriales y otros productos de animales alimentados con cereales (pollo, aves y pescado de piscifactoría).

Para llevar a cabo esta restauración a una escala lo suficientemente grande, tendremos que poner fin al desperdicio de millones de hectáreas de nuestras valiosas tierras de cultivo para cultivar cereales para herbívoros (vacas, ovejas, cabras y bisontes), animales que no deberían comer ningún tipo de cereal. También tendremos que dejar de sacrificar 15 millones de hectáreas de nuestras tierras de cultivo para la producción de etanol y biodiesel a partir de maíz y soya y, en cambio, convertir estas granjas de cultivos en hileras de nuevo en una producción de cultivos y pastoreo diversos. El proceso de producción de etanol y biodiesel a partir de maíz y soya transgénicos, contrariamente a las afirmaciones de la industria, en realidad consume más combustibles fósiles en su ciclo de crecimiento y producción que lo que ahorramos al quemar etanol o biodiesel en nuestros automóviles.

El manejo regenerativo de estas pasturas y pastizales incluirá técnicas de construcción de suelo como la agricultura sin labranza, los cultivos de cobertura multiespecies, el manejo de los cultivos de cobertura con la engarzadora de rodillo (rompe los tallos de las plantas y los deja en el campo en lugar de arar o rociar pesticidas cuando los cultivos de cobertura maduren), y el pastoreo de animales de forma holística y rotatoria. Una vez restauradas y bajo manejo regenerativo, estas tierras pueden secuestrar aproximadamente 29,5 toneladas de CO2e por hectárea por año.

Subsidios garantizados para las prácticas de conservación del suelo, una exención de las tarifas de pastoreo en tierras federales con un pastoreo adecuado y precios justos (junto con la gestión de los suministros) para los agricultores y ganaderos por su carne, productos lácteos y cereales son algunas de las políticas clave que necesitaremos implementar después de las elecciones de 2020 con el fin de promover el manejo regenerativo que secuestra carbono en la mayoría de estas 316 hectáreas de pasturas, pastizales y tierras de cultivo de alimento para animales. Las políticas federales agrícolas y de conservación de suelos que necesitaremos financiar para lograr una economía neutra en carbono para 2030 incluyen las siguientes:

Expansión del Programa de Administración de la Conservación y el Programa de Incentivos a la Calidad Ambiental, con miles de millones de dólares adicionales al año para aumentar las prácticas regenerativas como cultivos de cobertura, pastoreo prescrito, zonas ribereñas de amortiguación y agricultura sin labranza.

Expansión del Programa de Reservas para la Conservación (CRP) para incluir 40,4 millones de hectáreas para 2030, aumentar los pagos de alquiler a los agricultores y promover prácticas de regeneración, incluida la agrosilvicultura y el pastoreo holístico, en estas tierras de CRP.

Expansión del Programa de Asociación para la Conservación Regional para aumentar sustancialmente la superficie que los agricultores colocan en la conservación agrícola y las servidumbres de humedales.

Un aumento importante de la financiación para la investigación sobre conservación y pastoreo holístico, centrándose en la investigación sobre la reducción de las emisiones de carbono en el sector agrícola y la eliminación de los métodos de producción degenerativos de las granjas industriales, así como la investigación dedicada a la salud del suelo.

Miles de millones de dólares en mayores incentivos para los sistemas alimentarios locales y regionales, así como incentivos para la reforestación, el manejo forestal regenerativo y la restauración de humedales costeros. Necesitaremos reforestar más de 26 millones de hectáreas para 2030, en una combinación de Servicio Forestal, Oficina de Asuntos Indígenas y otras tierras federales, así como en tierras estatales, locales, tribales y sin fines de lucro. Para 2050 necesitaremos reforestar más de 100 millones de hectáreas.

Debemos proteger millones de hectáreas de tierras federales, estatales, locales, tribales y otras tierras en riesgo para 2030 mediante el manejo forestal, las quemas controladas y prácticas de pastoreo holísticas para reducir el riesgo de incendios forestales catastróficos y aumentar la salud / resiliencia de los bosques. Necesitamos plantar un promedio de cincuenta millones de árboles por año en áreas urbanas de todo Estados Unidos para reducir el efecto “isla de calor” y proteger a las comunidades del clima extremo. Además, necesitamos invertir en la innovación de los productos de madera y en biocarbón, y así crear puestos de trabajo en comunidades rurales y urbanas. Además de estas medidas, necesitamos restaurar o prevenir la pérdida de 5 a 10 millones de hectáreas de humedales costeros e interiores para 2030.

Si se aplicaran las mejores prácticas de manejo holístico de ganado / pastos en solo una cuarta parte del total de pasturas, pastizales y tierras de cultivo de alimentos para animales en los Estados Unidos, aún podríamos secuestrar 2.340 millones de toneladas de CO2e, aproximadamente el 100% de secuestro de carbono que necesitamos (en combinación con una transición a la energía renovable) para alcanzar cero emisiones netas para 2030.

Regenerar las tierras de cultivo de EE. UU.

Las tierras de cultivo de EE. UU. (158 millones de hectáreas) incluyen 21 millones de hectáreas inactivas o en barbecho en algún momento, 15 millones de hectáreas utilizadas para producir maíz para etanol o soya para biodiésel, 31 millones de hectáreas para producir alimentos para los consumidores estadounidenses, 51 millones de hectáreas para producir alimento para ganado (especialmente maíz y soya), 9 millones de hectáreas para el cultivo de trigo para la exportación, 5,5 millones de hectáreas para el cultivo de algodón (fibra y alimento para animales) y 28 millones de hectáreas para el cultivo de otros cereales y alimentos para la exportación. Sin embargo, a pesar de su enorme producción agrícola, Estados Unidos importó el 15% de sus alimentos y bebidas en 2016, incluido el 30% de frutas y verduras.

Sin tener en cuenta los 51 millones de hectáreas de tierras de cultivo que se utilizan para cultivar cereales y forrajes para el ganado, y que hemos analizado junto con los pastos y pastizales anteriormente, los 107 millones de hectáreas de tierras de cultivo adicionales de los Estados Unidos pueden regenerarse potencialmente para almacenar más carbono y mejorar la fertilidad del suelo, calidad del agua, biodiversidad, seguridad alimentaria y calidad alimentaria o nutrición.

La agricultura orgánica tradicional (sin productos químicos, con cultivos de cobertura, labranza mínima o nula, uso de fertilizantes naturales) puede secuestrar CO2e a una tasa de hasta 14 toneladas de CO2e por hectárea por año. Sin embargo, la investigación de campo y de laboratorio del Dr. David Johnson en Nuevo México sobre composta regenerativa muestra que la composta y los extractos de composta semi aeróbicos, biológicamente ricos y con alto contenido de hongos no sólo producen rendimientos muy altos de los cultivos, sino que también secuestran cantidades masivas de carbono, con tasas de más de 10 toneladas de carbono (37 toneladas de CO2e) por hectárea por año. Como señala el Dr. Johnson, si estas prácticas de compostaje se implementaran en los 1.600 millones de hectáreas de tierras de cultivo del mundo, “la producción de carbono de todo el mundo a partir de 2016 podría almacenarse en solo el 22% de la tierra cultivable del mundo”. Quizás no sea una coincidencia que los métodos de Johnson reflejen las prácticas agrícolas tradicionales e indígenas de compostaje y agroecología utilizadas en la India y otras regiones.

Si se implementaran las prácticas tradicionales de cultivos orgánicos en los 107 millones de acres de tierras de cultivo de EE. UU. (de nuevo, sin contar las tierras dedicadas a cultivos para alimento animal), podríamos secuestrar 1.300 millones de toneladas de GEI. Si se emplearan prácticas orgánicas en solo el 50% de estas tierras de cultivo, podríamos secuestrar 650 millones de toneladas. Con prácticas orgánicas tradicionales en solo una cuarta parte de esta tierra de cultivo, podríamos secuestrar 325 millones de toneladas.

Pero si se implementaran prácticas orgánicas avanzadas como las del Dr. Johnson, podríamos secuestrar 3.900 millones de toneladas al año en 107 millones de hectáreas, o 1.950 millones de toneladas en la mitad de esta superficie, o casi mil millones de toneladas de GEI en una cuarta parte de esta superficie.

Como estimación conservadora, aplicando una combinación de métodos orgánicos tradicionales y avanzados en una cuarta parte de las tierras de cultivo de EE. UU., podremos lograr 663 millones de toneladas de secuestro de CO2e, aproximadamente una cuarta parte de lo que necesitamos.

Las medidas necesarias para transformar la producción agrícola de EE. UU. incluirán aumentar la cuota de mercado de los alimentos orgánicos, del actual 5,5% del total de ventas de alimentos y del 10% del total de ventas de productos frescos (frutas y verduras), al 50% de las ventas totales para 2030. Al mismo tiempo, necesitaremos convertir 15 millones de hectáreas de cultivos de maíz (etanol) y soya (biodiesel) nuevamente en pastizales y pasturas de especies múltiples y perennes y / o en cultivos de múltiples especies de cereales orgánicos. También necesitaremos implementar prácticas de restauración y regeneración de suelos y agrosilvicultura en nuestros 21 millones de hectáreas de tierras ociosas o en barbecho, utilizando programas gubernamentales para subsidiar a los agricultores para la implementación de prácticas restaurativas y regenerativas.

Regenerar los bosques de EE. UU.

Las tierras forestales de EE. UU. (218 millones de hectáreas), o más bien los bosques y las tierras forestales “desprotegidas” en la terminología de la USDA, representan una cuarta parte de la tierra en los 48 estados continentales. Estos 218 millones de hectáreas no incluyen la superficie forestal protegida o semi protegida para “uso especial” en parques nacionales (11,7 millones de hectáreas de tierra), parques estatales (6 millones de hectáreas) o áreas silvestres (26 millones de hectáreas), o hectáreas “con usos diversos” (de “bajo valor económico”) de árboles y arbustos ubicados en pantanos, desiertos y humedales. Esta superficie tampoco incluye árboles en áreas urbanas.

Sin embargo, si contamos todas estas otras áreas boscosas o sencillamente con árboles, los bosques comprenden un tercio de la superficie total de los Estados Unidos. Puede parecer mucho, pero tenga en cuenta que los bosques cubrían la mitad del país antes de la colonización europea.

La EPA estima que los bosques de EE. UU. actualmente secuestran aproximadamente el 9% de todas las emisiones de GEI de EE. UU. (531 millones de toneladas de CO2e) cada año. Durante los próximos diez años, para alcanzar la neutralidad de carbono, tendremos que embarcarnos en un importante programa de reforestación y forestación: preservar, expandir y mejorar nuestros bosques (tanto de propiedad pública como privada) y la cobertura arbórea (tanto urbana como rural).

Según proyecciones bastante conservadoras realizadas por Nature Conservancy, la reforestación de 16 a 20 millones de hectáreas en los Estados Unidos podría alcanzar las 300 millones de toneladas de CO2e adicionales capturadas por año para 2025. Pero según un estudio más reciente del Dr. Thomas Crowther y otros, mencionados en el capítulo 4, los Estados Unidos tienen 102 millones de hectáreas de bosques degradados o paisajes sin árboles (excluyendo las tierras de cultivo y áreas urbanas) que podrían reforestarse, especialmente en las regiones sur, sureste y noreste del país. Estos  102 millones de hectáreas reforestadas podrían potencialmente secuestrar, usando las proyecciones de Nature Conservancy, 1,500 millones de toneladas de GEI al año.

Incluso si reforestamos solo una cuarta parte del área potencial que podría reforestarse en los Estados Unidos para 2030, aún podríamos secuestrar 375 millones de toneladas de CO2e, aproximadamente el 15% de lo que necesitamos.

Como señala un artículo reciente titulado “Reforestemos Estados Unidos para actuar sobre el clima”, “bajo el New Deal original, el Cuerpo de Conservación Civil plantó 3.000 millones de árboles y empleó a 3 millones de trabajadores en el proceso. Estados Unidos está capacitado para hacer un esfuerzo de magnitudes similares nuevamente, con casi 8 millones de hectáreas de tierras que recientemente han sufrido alguna alteración que necesitan reforestación”.

Las tierras de “uso especial” (68 millones de hectáreas), que incluyen parques, áreas silvestres, carreteras, ferrocarriles y bases militares, representan millones de hectáreas adicionales aptas para la reforestación y forestación, según lo identificado por Crowther y otros.

Las áreas urbanas (28 millones de hectáreas) constituyen el 3,6% de la superficie terrestre de los 48 estados continentales, pero incluyen el 81% de la población (el 19% de la gente vive en áreas rurales). Las áreas urbanas están creciendo 400 mil hectáreas al año. Se estima que las áreas de césped en las ciudades y pueblos de EE. UU. equivalen a 16 millones de hectáreas y cubren el 1,9% de la tierra. Aunque Crowther y otros no incluyen las áreas urbanas en sus totales de tierra que podría reforestarse, obviamente millones de hectáreas de áreas urbanas son aptas para plantar árboles, que luego secuestrarían carbono, reducirían las temperaturas urbanas en verano y proporcionarían sombra, alimentos y hábitat para humanos, polinizadores y animales. En los Estados Unidos, deberíamos establecer una meta para plantar 500 millones de árboles nuevos en áreas urbanas para 2030.

Regeneración de las llamadas “tierras con usos diversos”

Las “tierras con usos diversos” (28 millones de hectáreas) están clasificadas por la USDA como tierras de “bajo valor económico”. Estas tierras incluyen cementerios, campos de golf y aeropuertos, pero también pantanos y humedales costeros. Contrariamente a la evaluación de la USDA, los pantanos y humedales del país son enormemente importantes en cuanto a secuestrar carbono, filtrar la contaminación, amortiguar los huracanes, preservar la calidad del agua y proporcionar un hábitat para los peces y la vida silvestre. Como parte de una campaña nacional de restauración de ecosistemas y secuestro de carbono en los Estados Unidos, necesitaremos restaurar millones de hectáreas de humedales, pantanos y ecosistemas marinos. Se estima que en el pasado, los Estados Unidos continentales (sin incluir Alaska) habían tenido 89 millones de hectáreas de humedales, la mayoría de los cuales hoy han sido drenados o destruidos. La restauración de 5 a 10 millones de hectáreas de pantanos y humedales en los 48 estados continentales secuestraría de 75 a 150 millones de toneladas de CO2e anualmente.

El punto decisivo para alcanzar la neutralidad de carbono de EE. UU.

El punto decisivo para lograr la neutralidad de carbono en los Estados Unidos para 2030 es básicamente reducir las emisiones de combustibles fósiles entre un 45% y un 60% en los sectores de  electricidad,  transporte,  vivienda,  construcción y la manufactura, en conjunción con lo que otras naciones industriales avanzadas como Alemania están llevando a cabo, al mismo tiempo que se implementan prácticas de agricultura y uso de la tierra regenerativa y que capturan carbono descritas anteriormente. Con los cambios en el manejo del ganado y los pastos en solo una cuarta parte del total de pasturas, pastizales y tierras de cultivo de alimento para animales (316 millones de hectáreas), para 2030 podemos secuestrar más de 2.340 millones de toneladas de CO2e al año. Con cambios en la gestión, utilizando métodos orgánicos y orgánicos avanzados, en una cuarta parte de nuestras 107 millones de hectáreas de tierras de cultivo (sin contar la tierra utilizada para producir alimentos para animales), podemos secuestrar 663 millones de toneladas adicionales de CO2e. Con la reforestación y forestación en el 25% de las 102 millones de hectáreas de bosques degradados o paisajes sin árboles (excluyendo tierras de cultivo y áreas urbanas) en los Estados Unidos, podemos secuestrar 375 millones de toneladas adicionales de CO2e. La restauración de humedales puede secuestrar entre 75 y 150 millones de toneladas extras. En total, para 2030, esta gran regeneración secuestrará 3.400 millones de toneladas de CO2e anualmente, lo suficiente para permitir que Estados Unidos alcance la neutralidad de carbono, incluso si el país solo logra alcanzar una reducción del uso de combustibles fósiles del 45%, en lugar del 60% que Alemania y varias otras naciones lograrán.

En total, con la restauración y regeneración en curso de nuestros  769 millones de hectáreas de pasturas, pastizales, tierras de cultivo, bosques y humedales, impulsados ​​por cambios en las políticas públicas, la demanda de los consumidores y la innovación en el manejo de la tierra y los agricultores, nosotros, como parte de un Nuevo Acuerdo Verde, podemos alejar a Estados Unidos (y también al mundo) de la catástrofe climática a la neutralidad de carbono. Esto nos preparará para seguir avanzando más allá de 2030: para absorber y almacenar suficiente exceso de carbono de la atmósfera a nuestros suelos, bosques y plantas revitalizados para revertir el calentamiento global y restaurar nuestro preciado medio ambiente y clima. Pero es tarde. Necesitamos un Nuevo Acuerdo Verde y una revolución de regeneración. Y debemos intensificar nuestra educación pública, la formación de coaliciones, la acción directa y la insurgencia electoral ahora.

Poder político ya: ecologizar la Casa Blanca y el Congreso

No tenemos más remedio que avanzar firmemente con un Nuevo Acuerdo Verde que cambie el sistema en los Estados Unidos y otras naciones, con el objetivo de lograr el 100% de energía renovable y una ampliación masiva de las políticas y prácticas regenerativas de producción de alimentos, agricultura y uso de la tierra. Pero si esperamos obtener el apoyo que necesitamos de los trabajadores y las comunidades de bajos ingresos, la energía renovable y los alimentos y la agricultura regenerativos deben formar parte de un paquete general popular para una transición justa que incluya pleno empleo, salarios dignos, cobertura médica universal, alivio de la deuda y educación pública gratuita.

Nos guste o no, lo que Estados Unidos haga o no haga en las elecciones de 2020 (y en la década de 2020-2030) es de vital importancia. Necesitamos un nuevo presidente, una nueva mayoría con mentalidad ecológica en la Cámara y el Senado, y nuevos funcionarios gubernamentales y políticas públicas ecológicas que apoyen la Regeneración en todos nuestros estados, condados, ciudades y pueblos. Esto significa que nuestra prioridad número uno, dado nuestro cronograma limitado, debe ser unirnos y ayudar a construir un movimiento de masas para tomar el poder en el Congreso y la Casa Blanca en 2020 y 2022.

Afortunadamente, ya contamos con el apoyo público inicial (el 63% de las personas en los Estados Unidos actualmente apoya el Nuevo Acuerdo Verde), líderes de los movimientos de base (el Movimiento Sunrise y un creciente abanico de movimientos activistas y Regeneradores) y un nuevo grupo insurgente de líderes políticos que comparte nuestra visión, y que serán bienvenidos por los movimientos y gobiernos que ya tiene mentalidad de Regeneración en las naciones de todo el mundo. Ya hemos conseguido que 90 o más de los 435 miembros de la Cámara de Representantes hayan dado su apoyo al Nuevo Acuerdo Verde, junto con una docena de senadores de alto perfil. Todos los principales candidatos del Partido Demócrata a la presidencia en 2020, incluidos Bernie Sanders y Elizabeth Warren, han respaldado al Nuevo Acuerdo Verde. Por primera vez, el cambio climático se ha convertido en un tema electoral importante en Estados Unidos y otras naciones.

Poner en marcha la máquina verde

El siguiente paso antes de las cruciales elecciones presidenciales y al Congreso de noviembre de 2020 en los Estados Unidos (y las elecciones en otras naciones) es generar conciencia a nivel local, estatal y del Congreso. Necesitamos comités locales del Nuevo Acuerdo Verde/ Regeneración, oficinas de conferenciantes, equipos de medios, recaudadores de fondos, constructores de coaliciones y miembros de grupos de presión. También necesitamos activismo en línea y, lo más importante, sobre el terreno (peticiones, enseñanzas, golpes de puerta, protestas, campañas electorales, iniciativas de votación). Debemos comenzar ahora a construir coaliciones de base amplia, poderosas, bipartidistas si es posible, a nivel estatal y nacional para un Nuevo Acuerdo Verde que ponga el foco no solo en las energías renovables, sino también en las políticas y prácticas de producción de alimentos, agricultura y uso de la tierra regenerativas.

No tenemos más remedio que acabar con las disputas que nos dividen; no tenemos tiempo para que nadie piense: “mi problema es más importante que el suyo” o “mi electorado es más importante que el suyo”. Debemos conectar los puntos, crear sinergia y unir una masa crítica de movimientos hasta ahora enfocados en un solo tema y a una parte del electorado muy limitada (clima, paz, trabajo, salud, medio ambiente, alimentación, agricultura y justicia social). Al mismo tiempo, en el frente político debemos esforzarnos por reunir a demócratas progresistas y a independientes, republicanos y libertarios con mentalidad conservacionista para fomentar el diálogo y la acción común. Debemos crear conciencia y cooperación en un frente unido orientado a la supervivencia que pueda elegir mayorías ecológicas y con mentalidad de regeneración en los distritos urbanos y rurales. Derribando muros y diferencias ideológicas, debemos convencer a los activistas políticos progresistas y de energías renovables de que las prácticas y políticas regenerativas de producción de alimentos, agricultura y uso de la tierra son esenciales. Y, al mismo tiempo, lograr que los activistas de alimentos, agricultura y medio ambiente / conservación entiendan que todos debemos convertirnos en activistas climáticos y defensores de las energías renovables y que todos debemos involucrarnos en la acción política.

El poder de estar unidos en tiempos catastróficos

Sin duda, ha escuchado un mensaje parecido antes. Personalmente, he estado escribiendo y haciendo campaña en torno a una serie de cuestiones políticas, alimentarias, agrícolas y ambientales de vida o muerte como éstas durante cincuenta años, comenzando con la amenaza de la aniquilación nuclear en la Guerra Fría, el movimiento por los derechos civiles y la guerra de Vietnam en la década de los 60. La trascendental y emocionante diferencia ahora es que las condiciones objetivas finalmente están listas para una revolución de regeneración en los Estados Unidos y en todo el mundo. Lo que he dicho y escrito antes sobre el medio ambiente, la comida, la salud, la política, la guerra y la paz, con cada gramo de conocimiento y pasión que pude reunir, era básicamente cierto. Es solo que nosotros, los movimientos de base globales (agricultores y consumidores, estudiantes y trabajadores, y nuestros líderes políticos y activistas) aún no estábamos listos. La crisis de los últimos cincuenta años aún no había alcanzado su intensidad actual. Además, hasta ahora, no teníamos un plan, estrategia ni tácticas viables. No teníamos un Nuevo Acuerdo Verde ni un conjunto de líderes políticos radicales a nivel federal para apoyarlo. No teníamos líderes de movimientos de base en todas las comunidades como los que tenemos ahora. No teníamos una comprensión completa de la relación entre los alimentos, la agricultura, el uso de la tierra, la salud del suelo, los combustibles fósiles, el cambio climático, el deterioro de la salud pública, la degradación ambiental, la justicia, las relaciones internacionales, la guerra y la paz. Ahora si la tenemos. Ahora podemos conectar los puntos y avanzar juntos, no solo en una región o país, sino a nivel mundial.

He aquí un extracto de un discurso que pronuncié hace veinticinco años, el 24 de septiembre de 1995, en la Comisión Conjunta Internacional de Estados Unidos y Canadá sobre los Grandes Lagos. Creo que mi mensaje de entonces es aún más relevante hoy:

Nuestro futuro es una bomba de relojería que no se detiene incluso cuando debatimos estos asuntos. No tenemos tiempo que perder. El tiempo de quedarse parado y sentirse incapaz o frustrado ha terminado. Si ha estado esperando a que lleguen nuevos líderes del movimiento y nuevas ideas, no espere más. Mírese en el espejo, mire a las personas que lo rodean hoy. Regrese a su comunidad y forme un grupo de afinidad de personas con ideas parecidas, personas con las que se sienta bien. Trabaje con personas que harán que sus esfuerzos para un cambio social sean efectivos y satisfactorios y sí, incluso alegres. Personas lo suficientemente valientes para enfrentarse a los grandes poderes corporativos, pero lo suficientemente humildes y con los pies en la tierra para practicar lo que predican. Una vez que esté debidamente asentado, vincule su grupo y sus esfuerzos de alcance y construcción de coaliciones con otros grupos afines en su comunidad, condado, estado y región. Si no está exactamente seguro de cómo organizarse en su comunidad, busque a “entrenadores” activistas y a “veteranos” del movimiento por el cambio social que estén dispuestos a ayudarlo. ¡No se lamente por el estado del mundo o su estado como individuo! ¡Organícese! Solo hay una razón para unirse al movimiento mundial para salvar el planeta y construir una mancomunidad más democrática y éticamente sólida: porque es la mejor manera de vivir.

Lo que usted y yo hacemos como individuos en nuestra vida diaria hace una gran diferencia. Cómo usted y yo nos comportamos en el mercado y en el ámbito de la sociedad civil y la política hace una gran diferencia. Cómo actuamos, de qué hablamos con familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo. Cómo gastamos nuestro dinero y nuestro precioso tiempo libre. Cómo criamos a nuestros hijos. Lo que leemos, compartimos y escribimos mientras nos sentamos frente a nuestras computadoras y pantallas de teléfonos celulares. A qué grupos nos unimos, apoyamos y donamos dinero. A qué políticos presionamos y votamos.

Nunca subestime el poder de una persona: usted mismo. Pero comprenda, al mismo tiempo, que lo que hacemos como individuos nunca será suficiente. Tenemos que organizarnos y tenemos que ayudar a otros, en nuestra región, en nuestra nación y en todas partes, a construir un poderoso movimiento de Regeneración verde. El momento de empezar es ahora.

 

Ronnie Cummins es cofundador de Organic Consumers Association (OCA) y Regeneration International, y el autor de “Grassroots Rising: A Call to Action on Food, Farming, Climate and a Green New Deal“.

Para estar al día con las noticias de Regeneration International, suscríbase a nuestro boletín.

 

In Nebraska, He’s Working to Break up Meat Monopolies

While most of us have recently witnessed empty shelves and higher price tags from the aisles of our local supermarkets, 2019 Fixer Graham Christensen has been fighting for solutions to our fractured food system from the fields. A fifth-generation farmer, Christensen founded the consulting company GC Resolve to help his home state of Nebraska establish more ethical and sustainable agricultural practices.

According to Christensen, corporate greed is to blame for major meatpacking-plant shutdowns — brought on by a surge of coronavirus cases among workers — that have led to nationwide shortages of pork and poultry. That greed is also to blame for the livestock sector’s emissions problem. “Under industrial control, under a plantation-economic scheme, there’s no way we can draw down carbon in enough time for the next generations,” Christensen says.

The antidote? Localized, independent, and resilient supply chains, for meat and more. To help promote these models, GC Resolve joined PReP Rural, a research-based pandemic response coalition that recently released a list of six policy-oriented action items to protect essential workers; support young, diverse farmers; and make climate-friendly livestock rearing the standard — all while keeping food on America’s tables.

KEEP READING ON GRIST

The Al Baydha Project: How Regenerative Agriculture Revived Green Life in a Saudi Arabian Desert

Al Baydha is an area in western Saudi Arabia, about 20 miles south of Mecca.  It comprises nine villages inside of roughly 700 kilometers, and its inhabitants are Beduin tribes, who in centennial nomadic tradition, used to move across the land with the rainfall.  This, and other traditional land management methods used in the Arabian Peninsula, allowed the land to stay green for pasture; essential for the animals which are the basis for Beduin economy. But in the 1950s, those traditional systems were abolished.

The Beduin were obliged by law to settle in one area, a change that caused overgrazing and the gradual disappearance of native pasture.  The community was obliged to buy barley and hay for feed. To meet expenses, they chopped trees down for sale as charcoal.  Soon, the once-fertile land was nothing but rocky desert. Wells had to be dug further down to reach water, as the scant seasonal rains, with nothing to contain the water on the land, made flash floods that rolled away to the Dead Sea instead of seeping into the soil to replenish reserves.

KEEP READING ON GREEN PROPHET

Regenerative Products Just Might Save the Planet – and the Economy

With the help of science, we’ve come to understand our impact on the planet that is our home. With each item we produce, building we construct, forest we cut down, acre we plow, and journey we make — enabled by resources we derive from our planet’s prehistoric past — we do small amounts of harm to the fragile balance of nature that sustains life. As we’ve replicated our capabilities and developed our ability to scale, those tiny harms have multiplied to the point that the cumulative damage now threatens our planetary life-support system.

Efforts to address this situation have so far consisted of denial, modest efficiency improvements, recycling, and, in some cases, the substitution of products less harmful than their predecessors. But these well-intentioned actions are not nearly enough to stop, let alone reverse, the effects of global climate change. What we need is a way to rewind the ecological tape — a regenerative approach — and the leadership to make it happen.

KEEP READING ON STRATEGY – BUSINESS

May Day Message from Dr. Vandana Shiva

We are witnessing three pandemics simultaneously. The first is the coronavirus pandemic. The second is the hunger pandemic. The third is pandemic of destruction of livelihoods. The coronavirus pandemic has infected 3.19M and killed 228,000. The World Food Program has warned the world community of the looming “hunger pandemic,” which has the potential to engulf over a quarter of a billion people whose lives and livelihoods will be plunged into immediate danger.

According to the world food program more than a million people are on the verge of starvation, and 300,000 could starve to death every single day for the next three months.[1] [2]

There is also a pandemic of loss of livelihoods. According to the ILO “as a result of the economic crisis created by the pandemic, almost 1.6 billion informal economy workers (representing the most vulnerable in the labour market), out of a worldwide total of two billion and a global workforce of 3.3 billion, have suffered massive damage to their capacity to earn a living.

This is due to lockdown measures and/or because they work in the hardest-hit sectors.” As pointed out by Guy Ryder, ILO Director-General: “For millions of workers, no income means no food, no security and no future. […] As the pandemic and the jobs crisis evolve, the need to protect the most vulnerable becomes even more urgent.”[3]

All three pandemics have their roots in an economic model based on profits, greed and extractivism, which has accelerated ecological destruction, aggravated loss of livelihoods, increased economic inequality, and polarized and divided society into the 1% and 99%. On this May Day, in times of the coronavirus crisis, let us imagine and create new economies based on Earth Democracy and economic democracy to protect the earth and humanity.

Let us address all three crisis through democratic participation and solidarity. Through compassion let us ensure no one goes hungry. Through solidarity and democracy let us participate in shaping future economies to ensure no hands are without work, no person is without a voice.

The multiple crises are a wake up call that the economy run by the 1% is not working for people and nature. The 1% is talking of 99% being “useless people” in their idea of the future based on digital agriculture and farming without farmers, automated factories and production without workers. We have an obligation to create economies that do not destroy nature, do not destroy livelihoods and the rights of workers, economies that  do not destroy our health by spreading disease and pandemics, do not destroy livelihoods and the freedom, dignity and right to work, and do not create hunger.

Let us create #ZeroHunger economies by protecting livelihoods of small farmers who provide 80% of the food. Let us shift to Poison Free organic farming to protect human health and biodiversity. Let us create local circular solidarity economies that support livelihoods of hawkers and small retailers, create community while reducing the ecological footprint.

Post Covid-19, let us regenerate the economy with the consciousness all lives are equal, that we are part of the Earth, we are ecological, biological beings, working is our right and is at the heart of being human, and care for the Earth and eachother is the most important work. There are no disposable or useless people. We are One Humanity on One Planet. Autonomy, meaning, dignity, work, freedom, democracy are our birth-right.

Posted with permission from Navdanya